İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4651 Esas sayılı dosyasında 15.06.2011 tanzim 20.06.2011 vade tarihli ve 43.000,00-TL bedelli senede dayanarak davacı hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı alacaklı gözüken davalı tarafa borcu bulunmadığını, davacının cami imamı olduğunu, davalı taraf davacının cemaatinden olduğundan tanışıklıkları bulunduğunu, 20.05.2011 tarihinde davalı taraf davacıya toplu hayvan alacağını söylemesi üzerine davacının da davalıya yardımcı olmak...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/2237 KARAR NO :2022/2099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :23/09/2021 NUMARASI :2018/568 Esas - 2021/487 Karar DAVACI :... (T.C. NO: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI (KISITLI) :...(T.C. NO:...) - ... VASİ :... (T.C. NO:...) - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ :07/11/2018 KARAR TARİHİ :28/11/2022 KR. YAZIM TARİHİ :09/12/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4651 Esas sayılı dosyasında 15.06.2011 tanzim 20.06.2011 vade tarihli ve 43.000,00-TL bedelli senede dayanarak davacı hakkında kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, davacı alacaklı gözüken davalı tarafa borcu bulunmadığını, davacının cami imamı olduğunu, davalı taraf davacının cemaatinden olduğundan tanışıklıkları bulunduğunu, 20.05.2011 tarihinde davalı taraf davacıya toplu hayvan alacağını söylemesi üzerine davacının da davalıya yardımcı olmak maksadıyla Hatay'da hayvan sahibi olan ... ... adına arkadaşının olduğunu isterse kendisine yardımcı olabileceğini söylediğini, bunun üzerine davalının kabulüyle davacının Hatay'da bulunan arkadaşını aradığını ve tarafları hayvan alımı konusunda tanıştırdığını, davalı taraf Hatay'a giderek 40.000,00 -TL nakit parayı elden dava dışı ...'a verdiğini, ancak hayvan teslimi davalıya yapılmayarak davalı tarafın dolandırıldığını, davacının da sanık olduğu Hatay 5. Asliye Ceza Mahkemesi 2012/9 Esas 2013/441 Karar sayılı dosyada 29.04.2013 tarihinde davacı hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet cezası verildiğini, davalı taraf davacının dava dışı sanıklarla kendisini tanıştırdığından bahisle haksız şekilde davacıya zorla bahse konu icra takibine dayanak senedi boş şekilde imzalatarak uhdesine aldığını, akabinde icra takibine koyduğunu, bunca vakit bu haksız icra takibi dosyasına davacının maaşından kesinti olmakla davacının vicdanen kendisini sorumlu hissettiğinden ve davalının tehdidiyle bu zamana kadar hukuki girişim de bulunmamışsa da davacının Sakarya 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2011/240 Esas sayılı dosyada ödeme emrinin iptali talepli dava açtığını ancak duruşmaya yetişemediğinden davanın düştüğünü, davalı taraf haksız şekilde aynı olay nedeniyle dava dışı ... ..'den boş senet alarak Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2014/7661 Esas sayılı dosyasında senedi 43.000,00-TL olacak şekilde doldurup işlem yaptığını, davacının icra dosyasında d...