DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları müteveffa ...'un 17/11/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karıştığı kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza tarihinde müteveffanın 17 yaşında olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, yoksun kalınan tazminat tutarının alınması amacıyla ... poliçe no ile sigortalanan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1906 KARAR NO : 2022/2376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/... Esas, 2020/... Karar DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.12.2020 tarih ve 2018/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müşterek çocukları müteveffa ...'un 17/11/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile karıştığı kaza neticesinde vefat ettiğini, kaza tarihinde müteveffanın 17 yaşında olduğunu, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, yoksun kalınan tazminat tutarının alınması amacıyla ... poliçe no ile sigortalanan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı şirkete başvuru yapıldığını, davalı şirket tarafından 18.826,40 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkillerinin zararın anılan tutarın çok üzerinde olduğunu, bu nedenlerle müteveffanın desteğinden yoksun kalma tazminatının şimdilik 1.000TL'sinin kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekilinin 24/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa dava konusu kaza nedeniyle alanında uzman aktüerler tarafından gerçek zararın hesaplandığını ve ödemenin yapıldığını bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, müteveffanın gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiğini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı ...'un açtığı davanın reddine, 113.773,44 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan 3. Kişi sıfatı ile dava açtıklarını, bu nedenle davalı ... şirketinin davacının zararından sorumluluğunun bulunduğunu ve davanın müvekkili ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; mah...