Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 24/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini, ... 'dan ... Plakalı aracı 2 iki aylığına kiralamış olduğunu, kiralanan bu araçla ilgili olarak aracın teminat bedeli olarak müvekkilinden açık bono alındığını, müvekkilinin kiralanan aracı 2 ay kullanıp kira bedelini ödedikten sonra söz konusu aracı satın aldığını, satılan ... sahibi ...'nın resmi nikahlı eşi ... adına kayıtlı olan aracı Konya ... Noterliğinin .... yevmiye ile satın aldığını, aracın bedeli olarak da yaklaşık 113.000 TL ödeme yaptığını, ödeme ile ilgili banka dekontu ve elden 32.500 TL paranın araç sahibi ...'nın eşi olan...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI :... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2022 YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 24/06/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinini, ... 'dan ... Plakalı aracı 2 iki aylığına kiralamış olduğunu, kiralanan bu araçla ilgili olarak aracın teminat bedeli olarak müvekkilinden açık bono alındığını, müvekkilinin kiralanan aracı 2 ay kullanıp kira bedelini ödedikten sonra söz konusu aracı satın aldığını, satılan ... sahibi ...'nın resmi nikahlı eşi ... adına kayıtlı olan aracı Konya ... Noterliğinin .... yevmiye ile satın aldığını, aracın bedeli olarak da yaklaşık 113.000 TL ödeme yaptığını, ödeme ile ilgili banka dekontu ve elden 32.500 TL paranın araç sahibi ...'nın eşi olan ...'ya ödendiğini, davalının müvekkili aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, müvekkilinin alacaklı gözüken davalı ile herhangi bir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, davalının, ...'nın gayri resmi birliktelik yaşadığı eşi olduğunu, ...'nın noterden müvekkiline satılan aracın satışından sonra yırtıp attığını iddia ettiği işbu bonoyu fahiş miktarda doldurup gayri resmi birliktelik yaşadığı davalı adına icra takibine koydurarak birlikte muvazaalı şekilde icra takibi yaptıklarını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davanın İİK.72. Maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK'nun 2.maddesinde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde, HMK'nIn 4. maddesinde;"(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan...