Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ... AŞ arasında GKS imzalandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ...Noterliğine ait 17/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, söz konusu kredinin araç satın alınması için çekildiğini, araç üzerine rehin konulup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2330 KARAR NO: 2022/1805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2022 NUMARASI: 2021/639 Esas - 2022/347 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile ... AŞ arasında GKS imzalandığını, davalının müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeye imza attığını, borcun ödenmemesi üzerine Kadıköy ...Noterliğine ait 17/04/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, söz konusu kredinin araç satın alınması için çekildiğini, araç üzerine rehin konulup konulmadığının tespiti gerektiğini, rehinle güvence altına alınmış ise önce rehine başvuru zorunluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin 2015 yılında dava dışı kredi lehtarının ortaklığından ayrıldığını, eş rızası olmadan alınan kefaletin geçersiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenerek; davacı ile dava dışı asıl borçlu arasında 16/01/2015 tarihli 300.000-TL limit dahilinde GKS imzalandığı, davalının 375.000-TL'ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredinin 16/01/2015 tarihinde 35.000-TL tutarında 48 ay vadeli %11,28 faiz oranı üzerinden kullandırıldığı, 17/04/2017 kat tarihi itibariyle 16.036,31-TL asıl alacak tutarının kaldığını, davalıya gönderilen hesap kat ihtarının tebliğ edilemediği, GKS'de davalının adresine yer verilmediği, davalının takip ile temerrüde düştüğü, sözleşmenin 10.maddesinde temerrüt faizinin bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlasına göre temerrüt faizinin belirleneceği,banka tarafından krediye fiilen uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden temerrüt faizinin belirlenmesi gerektiği, akdi faizin %11,80 olduğu, buna göre temerrüt faizinin %17,70 olduğu, davacının davalıyı hesabı kat ettiği 17/04/2017 tarihinden 23/08/2017 tarihine kadar akdi faiz oranı üzerinden faiz talep edebileceği, buna göre işlemiş faiz 643,16-TL, BSMV'nin ise 32,16 -TL hesaplandığı, takip tarihi itibari ile 16.036,31-TL asıl alacak olmak üzere toplam 16.207,34-TL üzerinden devamına,asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %17,70 oranında temerrüt faizi, %5'i oranında BSMV işletilmesine ,takibin fazla istemin reddine ve davacı yar...