DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu takipte davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik itirazın iptaline, her ne kadar asıl alacak ödenmiş ise de takibin faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti üzerinden takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1701 KARAR NO: 2022/1396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2022 NUMARASI: 2022/425 Esas - 2022/414 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2022 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Söz konusu takipte davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe yönelik itirazın iptaline, her ne kadar asıl alacak ödenmiş ise de takibin faiz, icra giderleri ve icra vekalet ücreti üzerinden takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın mutlak ticari dava olmadığı,davalı üniversitenin tacir sıfatı olmadığından İstanbul Bam 43.HD 2022/6E-2022/515K) davanın nispi ticari dava da olmadığı görülmekle uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle davacı tarafından müvekkili kurum aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, mahkemenin HMK md. 122 uyarınca dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden verilen bu kararın hukuka aykırı olduğunu, ayrıca verilen kararda yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bir karar oluşturulmadığından görevsizlik kararı veren mahkemenin hükümleri arasında bulunması gerekirken bu hususa yer verilmediği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararına HMK 331/2 maddesi uyarınca " davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına" bendinin eklenmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, satım sözleşmesi sözleşmesi uyarınca düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davalı üniversitenin tacir olmadığı ve davada genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şar...