İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2019 tarih 2017/368 Esas 2019/1054 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... tarafından sigortalı davalı ...'e ait aracın, davacıya ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Bursa 5. SHM'nin 2017/10 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte davalı sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen zararın giderilmediğini, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirleterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/480 KARAR NO : 2022/1847 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.11.2019 NUMARASI : 2017/368 Esas 2019/1054 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.12.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.11.2019 tarih 2017/368 Esas 2019/1054 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı ... tarafından sigortalı davalı ...'e ait aracın, davacıya ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Bursa 5. SHM'nin 2017/10 D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespitte davalı sigortalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarın giderilmesi için davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen zararın giderilmediğini, davalının zararı karşılamakla yükümlü olduğunu, belirleterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00-TL hasar, 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL ikame araç bedelinin, davalı ... yönünden ikame araç bedeli hariç olmak üzere davalılarından tahsiline karar verilmesinni talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davalıya ait aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, poliçeden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybına ilişkin taleplerin ZMMS teminatı dışında kaldığını, avans faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesinni talep etmiştir. Davalı ... vekili, davaya bakmaya yetkili ve görevli mahkemenin Bursa Mahkemeleri olduğunu, kendisinin araç kiralama işi yaptığını, kazaya karışan dava konusu aracı uzun süreyle kiraladığını, kazadan kaynaklı zararlardan sorumluluğunun bulunmadığını, kusur tespitini kabul etmediğini, ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ikame araç bedeli talebinin yersiz olduğunu, önceki kazalar nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağını, belirterek; davanın reddine karar verilmesinni talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, davalı ...'ün maliki olduğu ... plaka aracı kırmızı ışıkta geçerek davacı ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalı sigortalı aracın % 100 asli ve tam kusurlu davacının kusursuz olduğu, araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 11.367,20-TL(KDV Dahil) hasar meydana geldiği...