DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararın davalı vekilince istinaf edildiği, ancak 6219 Sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'nun geçici 5.maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu belirtilerek istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6219 Sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'nun geçici 5.maddesi "Sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava ve diğer takiplerde 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29.maddeleri ile 2548 Sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri hakkında kanunu'nun 1.maddesi banka hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1194 Esas KARAR NO: 2021/1339 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/02/2021 NUMARASI: 2016/957 2021/118 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Kararın davalı vekilince istinaf edildiği, ancak 6219 Sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'nun geçici 5.maddesi hükmü uyarınca harçtan muaf olduğu belirtilerek istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. 6219 Sayılı ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu'nun geçici 5.maddesi "Sermayesindeki kamu payı %50'nin altına düşünceye kadar kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava ve diğer takiplerde 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 2, 23 ve 29.maddeleri ile 2548 Sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri hakkında kanunu'nun 1.maddesi banka hakkında uygulanmaz...." şeklindedir. Buna göre davalı banka istinafa konu davada davalı konumunda olup harçtan muaf değildir. (Bakınız. Yargıtay 11.HD'nin 2020/3585 Esas, 2021/1084 Karar sayılı ilamı) Bu durumda mahkemece davalı bankanın harçtan muaf olmadığı gözetilerek HMK'nun 344.maddesi uyarınca istinaf harçlarının (istinaf yoluna başvurma harcı ile nispi istinaf harcının) ikmali için muhtıra çıkarılarak yapılacak işlem sonucunda istinaf harçlarının yatırılması halinde dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda istinaf harçlarının ikmali bakımından HMK'nun 344.maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılarak istinaf harçlarının yatırılmasını müteakip dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.01/07/2021