İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 ek karar tarihli 2022/263 D.İş Esas ve 2022/264 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, ... ve ...'ın da müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, borçlu şirketin müvekkili bankaya toplam 477.643,036 TL (faizsiz masrafsız) borcu bulunduğunu, kefil sıfatıyla ...'ın GKS kapsamından 400.000,00 TL, kefil sıfatıyla ...'ın ise GKS ve Business Card Sözleşmesi kapsamında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1897 KARAR NO : 2022/1873 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 (Talep) - 16/09/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/263 D.İş Esas - 2022/264 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/09/2022 ek karar tarihli 2022/263 D.İş Esas ve 2022/264 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. arasında akdedilen sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, ... ve ...'ın da müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, borçlu şirketin müvekkili bankaya toplam 477.643,036 TL (faizsiz masrafsız) borcu bulunduğunu, kefil sıfatıyla ...'ın GKS kapsamından 400.000,00 TL, kefil sıfatıyla ...'ın ise GKS ve Business Card Sözleşmesi kapsamında 420.000,00 TL sorumluluğunun ve borcunun bulunduklarını, borçluya muaccel olan ve kat edilen borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, tebliğ edildiğini, ancak ödeme süreleri geçmiş olmasına rağmen, ödeme süresi içerisinde de hiçbir ödeme yapılmadığını, borçluların müvekkili bankaya borçlarının devam ettiğini, borcun muaccel hale geldiğini, yapılan araştırmalar sonucunda ise borçluların durumunun giderek bozulduğunu, borçlarını ödemedikleri gibi bu arada mal kaçırma girişimleri içinde bulunduklarını, karşı tarafa tebligat ve duruşma yapılmaksızın, teminatsız olarak yada mahkemenizin belirleyeceği teminat karşılığında faiz alacağımız vs. fer'ileri saklı kalmak üzere, alacak aslı karşılığında borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ' NİN İHTİYATİ HACİZ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...asıl borçluya kat ihtarın tebliğ edildiği ve kat ihtarnamesiyle verilen sürenin dolduğu, ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat ölçüsünün bulunduğu ve nakdi kredi ve kredi kartı borcu bakımından ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek...'' gerekçesiyle; ''...İhtiyati haciz isteminin KABULÜ İLE, Alacaklısı ... Bankası A.Ş, borçlusu ... Şirketi ve kefiller ... T.C. Kimlik numaralı ... ve ... T.C. Kimlik numaralı ... olan 11/05/2022 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin ödenmediği anlaşılmakla; borçlulardan ... Şirketi yönünden İ.İ.K.nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, %15 teminatla, 477.643,036 TL bor...