Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 180.000,00 TL bedelli 23.12.2021 düzenleme tarihli, 02.02.2022 ödeme tarihli, düzenleme yeri İstanbul Kartal olan senedin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1913 KARAR NO: 2022/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022- 05.07.2022 tarihli ek karar. NUMARASI: 2022/462 D.İş. - 2022/469 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; borçlu ... tarafından müvekkiline verilen 180.000,00 TL bedelli 23.12.2021 düzenleme tarihli, 02.02.2022 ödeme tarihli, düzenleme yeri İstanbul Kartal olan senedin vadesinde ödenmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu, uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 25.05.2022 tarihli kararında; 25/05/2022 tarihli 2022/462 Değişik İş 2022/469 Kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Bu karar karşı, İİK'nın 265.maddesi uyarınca, borçlu vekili tarafından itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ... Mah. ... Nolu Sokak No:... Adapazarı/Sakarya olduğunu, ihtiyati haciz yargılamasında yetkili mahkemenin Sakarya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu ihtiyati haciz ve devamındaki icra takibinin usulsüz ve kötü niyetli bir şekilde İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde ve İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerinde açıldığını, senet üzerindeki hiçbir yazı ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin düzenleme tarihinin ve düzenleme yerinin yazılı olduğu bölümün ise senedin diğer kısımlarından tamamen farklı bir yazı ile ve tamamen farklı bir kalem ile yazıldığını, düzenleme yerinin geçersiz olduğunu, ihtiyati haciz yargılamasında yetkili mahkemenin borçlunun yerleşimi yeri mahkemesi olan Sakarya Mahkemeleri olduğunu, mahkemenin yapılan yargılamada yetkisinin bulunmadığını, yetkisiz mahkemede yapılan yargılama neticesinde müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilerek hesaplarına ve araçlarına haciz konulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, uygulandığını, ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, müvekkile karşı sahte senet ile başlatılan takibe yönelik olarak taraflarınca Belgede Sahtecilik ve Dolandırıcılık suçlarından İstanbul Anad...