DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas 2019/873 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik firması olduğunu, davalı ile sözleşme imzalayarak hesap ve muhasebe işlerini takip ettiklerini, ücret ödemesinin peşin olarak yapılması gerektiğini, davalının hizmete ilişkin fatura borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının %20 icra inkar tazminatına...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/946 KARAR NO : 2022/1317 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS 2019/... KARAR DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... esas 2019/873 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin yeminli mali müşavirlik firması olduğunu, davalı ile sözleşme imzalayarak hesap ve muhasebe işlerini takip ettiklerini, ücret ödemesinin peşin olarak yapılması gerektiğini, davalının hizmete ilişkin fatura borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Adana 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/ ... sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptalini ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesin talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili şirketin KDV iadelerinin hızlı bir biçimde sağlanması için davacı ile sözlü olarak şifahen anlaştıklarını, davacı şirket yetkilisi ...'ın hac görevini yerine getirmesi sebebiyle kendilerinde güven telakki ettiğini, ancak verilen tahhüdün yerine getirilmediğini, bu nedenle talep edilen bedelin haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle yemin deliline dayandıklarını, davacı şirket yetkilisinin alacağının bulunduğuna dair yemin etmesi halinde tüm borcu ödemeye hazır olduklarını, davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " dava konusu borcun ticari alacaktan kaynaklandığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edilmesi, bilirkişi tarafından yapılan inceleme ve edilen yemin sonucunda 16.448,49.TL alacağın varlığı tespit olunması, davalı taraf bu alacağa ilişkin ödemede bulunduğuna dair belge sunamaması sebebiyle davanın kabulü ile, alacak likid olduğundan davalının icra inkar tazminatı ödemesine" şeklinde karar verilmiştir. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; tarafların şifai anlaşmalarına göre, müvekkili şirketin ihracattan kayna...