Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1780 · K. 2022/1901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1780 K:2022/1901

E. 2020/1780K. 2022/190115 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fatura alacağı bakiyesi için davalının ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davanın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından 23/01/2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, borcun açıkça ikrar edildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1780 Esas KARAR NO: 2022/1901 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/56 Esas - 2020/546 Karar TARİH: 12/10/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, fatura alacağı bakiyesi için davalının ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığını ve davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, davanın takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket tarafından 23/01/2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, borcun açıkça ikrar edildiğini, izah edilen nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/10/2020 tarih 2019/56 Esas 2020/546 Karar sayılı kararında; "...Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddiası, takip dosyası, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasıyla davacının davalı aleyhine 46.934,62.-EURO asıl alacak için ilamsız icra takibi başlattığı, alınan 10/06/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıya ait 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerin incelendiği ve ticari defterlerin 6102 sayılı TTK 64 md ve 213 sayılı VUK 221. Md göre açılış tasdiklerinin ve e-defter beratlarının süresinde usulüne uygun alınmış olduğu, bu itibarla davacı lehine delil vasfı taşıdığı, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının davalıya 18/01/2018 tarihinden itibaren faturalar düzenlediği, davalının da davacıya ödemeler yaptığı, 2018 yılında toplam 365.030,76.- Euro fatura düzenlendiği, davalının da 319.733,08 Euro ödeme yaptığı ve davacı tarafından dosyaya fotokopisi sunulan mutabakat mektubu adlı belgede 23/01/2019 tarihinde davalı şirket kaşesi ve imzalı 46.934,62. Euro üzerinden mutabık olunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle 46.934,62.-EURO alacağının işli olduğu ve bu haliyle davalının davaya konu fatura içeriği hizmetin davacıdan aldığının kabulü gerektiği, buna göre davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1780 · K. 2022/1901

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1680 · K. 2022/1899

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1869 · K. 2022/1906

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1793 · K. 2022/1835

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1165 · K. 2022/1880

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1778 · K. 2022/1833

8 Aralık 2022