DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Yarlanma Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 06/03/2010 kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, ... plaka sayılı aracın ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigortacıya zararların giderilmesi hususunda yaptıkları...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/2189 KARAR NO: 2022/1680 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2021 NUMARASI: 2014/976 Esas - 2021/865 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Yarlanma Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava açan dilekçesinde; 06/03/2010 kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması sonucu davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, ... plaka sayılı aracın ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigortacıya zararların giderilmesi hususunda yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, 7.000 TL maddi, 25.000 TL manevi olmak üzere toplam 32.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; "trafik kazasının meydana gelmesinde davacı yaya ...'nın tam kusurlu olduğu, bu nedenle tazminat isteminde bulunamayacağı" görüşünden hareketle; davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; 06/03/2010 günü saat 11:30 sıralarında dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi, Kadın Doğum Hastanesi'nin 100 metre ilerisinde karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkili ...'na çarpması sonucu müvekkilinin ayağına platin takıldığı, ağır bir şekilde yaralandığı, kazanın gerçekleşmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğu, müvekkilinin kusurlu olduğunu tespit eden raporların bilimsellikten uzak ve birbiriyle çelişkili olduğu, ilk derece mahkemesince hangi rapora dayanılarak karar verildiğinin tereddütten uzak ve açık bir şekilde açıklanmadığı, bu nedenle kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava; trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyada yapılan incelemede; 06/03/2010 kaza tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile yolu karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı ...'na çarpması sonucu trafik kazası gerçekleştiği, kaza neticesinde 20/02/2019 tarihli ATK raporunda belirtildiği üzere davacının; % 3,3 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacak ve 9 ayda iyileşecek şekilde yaralandığı, trafik kazasının gerçekleşmesinde; (-esasen kaza tespit tutanağı dahil olmak üzere birbir...