İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife üye olan davalının kooperatife toplamda 1.600,00.-TL aidat borcu olduğunu, tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, "...davacı kooperatifin 13.04.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile Nisan ayından itibaren aylık 200-TL aidat toplanmasına karar verildiği ve davalı kooperatif üyesinin iş bu aidat...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/06/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 02/12/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatife üye olan davalının kooperatife toplamda 1.600,00.-TL aidat borcu olduğunu, tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği, takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, "...davacı kooperatifin 13.04.2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile Nisan ayından itibaren aylık 200-TL aidat toplanmasına karar verildiği ve davalı kooperatif üyesinin iş bu aidat borcunu ödemediğinden bahisle hakkında icra takibi başlattığı, davalı üyenin borca itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği, takibe dayanak genel kurul kararının dosyaya celp edildiği, davalının davaya cevap vermediği, davalının icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde kooperatife borçlu değil alacaklı olduğunu beyan ettiği ancak buna ilişkin bir delil ibraz etmediği, davalı üyenin ödemeye ilişkin bir iddiasının ve ispatının bulunmadığı bu şekilde usulüne uygun genel kurul kararı gereğince toplanmasına karar verilen 2021 yılı nisan, mayıs, haziran, temmuz, ağustos, eylül, ekim ve kasım aylarına yönelik aidat borcunun ödenmediği sabit olduğundan davacının davasının kabulüne, ..." şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; usule aykırı tebligat yapılarak davanın açıldığını, İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme yapıldığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulmuş, mahkemece istinaf istemi, kararın kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Mahkemenin ek kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının talep ettiği 1.600,00 TL için dava açılmıştı...