Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tedarik şirketi olduğunu, taraflar arasında 01.01.2018 tarihli 01.02.2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacağını davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 31.01.2019 olduğunu, bu dönem içerisinde sözleşme gereği gibi fesih edilmediğinden sözleşme madde 7.1'e göre birer yıllık sürelerle kendiliğinden yenilenmiş ve yenilenen sözleşme dönemi 01.02.2020-31.01.2021 tarihleri olduğunu, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1439 KARAR NO: 2022/3171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2020/336 E - 2022/24 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/12/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının tedarik şirketi olduğunu, taraflar arasında 01.01.2018 tarihli 01.02.2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketi, davalıya elektrik satışı yapacağını davalı da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 31.01.2019 olduğunu, bu dönem içerisinde sözleşme gereği gibi fesih edilmediğinden sözleşme madde 7.1'e göre birer yıllık sürelerle kendiliğinden yenilenmiş ve yenilenen sözleşme dönemi 01.02.2020-31.01.2021 tarihleri olduğunu, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri... numaralı, 14.01.2020 vade tarihli, 76.633,38 TL bedelli faturanın 2 katı alındığını, Seri ... numaralı 05.03.2020 vade tarihli 153.266,76 TL bedelli ceza faturasının keşide edildiğini, anılan bu faturadan takip borçlusunun müvekkili şirket uhdesindeki teminatı düşülerek kalan 53.266,76 TL bedel asıl alacak üzerinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına haksız olarak edilen itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.02.2018 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme döneminde, müvekkili şirket 31.10.2019 tarihli mail ile davacı şirkete 01.02.2020 tarihinde sona erecek olan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, feshin usulüne uygun yapılmadığından bahisle fesih iradesinin geçersiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih iradesinin geçersiz olduğunu bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin 01.02.2020-31.01.2021 tarihleri için kendiliğinden yenilenmiş sayılacağının iddia edildiğini, Elektrik satış sözleşmesine sözleşmenin kendiliğinden yenileneceğine veya uzayacağına ilişkin hükümlerin konulamayacağını, 01.02.2020 tarihinde süresi bitecek olan sözleşmenin yeni bir sözleşme imzalanmadıkça yürürlükten kalkacağı...