MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2018/1462 Esas, 2022/347 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVACILAR KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ..., ... ve ...'in müflis şirket bünyesinde çalışan işçiler olduğunu, bildirimsiz ve tazminatsız olarak işten çıkartılmaları sebebiyle müflis şirketten işçilik alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkillerinin alacağı nedeniyle iflas idaresine alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacı müvekkili yönünden yapılan alacak kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, işçilik alacaklarına ilişkin Antalya 4. İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı davasının derdest olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1425 Esas KARAR NO: 2022/1462 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/04/2022 NUMARASI: 2018/1462 Esas, 2022/347 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVACILAR KARAR TARİHİ: 24/11/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilleri ..., ... ve ...'in müflis şirket bünyesinde çalışan işçiler olduğunu, bildirimsiz ve tazminatsız olarak işten çıkartılmaları sebebiyle müflis şirketten işçilik alacaklarının mevcut olduğunu, müvekkillerinin alacağı nedeniyle iflas idaresine alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacı müvekkili yönünden yapılan alacak kayıt talebinin iflas idaresi tarafından reddedildiğini, işçilik alacaklarına ilişkin Antalya 4. İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı davasının derdest olduğunu, verilecek kararın bilahare sunulacağını, taleplerinin kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin alacakların iflas masasına kaydedilmesine ilişkin olduğunu, sıra cetveli incelendiğinde müvekkilinin önünde ticaret şirketleri, adi şirketler ve işçilik alacağı olmayan alacakların yer alması sebebiyle müvekkilinin sıra cetvelindeki yerinin İİK'nun 206. maddesine aykırı olduğunu belirterek açılan davanın kabulü ile müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydedilmesine ve gerçek sırasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idare memuru cevap dilekçesinde; Usulüne uygun olamayan dava dilekçesinin reddini talep ettiklerini, her üç davacının alacak iddialarının farklı olduğunu, dava dilekçesinin neticei talebinde hangi davacı için hangi miktar yönünden dava açıldığının belirtilmediğini, her üç davacı yönünden alacak kayıt talebinin reddine karar verilmesinin nedeninin, kayıt talep dilekçelerinin afaki olması, incelemeye esas bilgi ve belge sunulmaması, afaki talebin yargılamayı gerektirdiğine kanaat edilmesine dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacının, kayıt kabule dönen Antalya 4. İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı itirazın iptali davasında lehine 17.285,59 TL işçilik alacağına karar verildikten sonra iflas masasına 17.016,14 TL alacak yönünden kayıt talebinde bulunduğu, kayıt kabule dönen Antalya 4. İş Mahkemesinin 2017/282 Esas sayılı dava dosyasında kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin verilen kararın kesinleştiği, buna göre ortada tarafları ve konusu aynı olan kesin hüküm mevcut olduğu gibi, kayıt kabule dönen itirazın iptali davasında davacının işbu davaya konu işçilik alacakları karara bağlandığından davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığından bahisle kesin hüküm ve hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair karar verilmiştir...