DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde;İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayanak senedi yapılan bir ticaret nedeniyle ...'a verdiğini, onun da senedi ciro yoluyla davalıya devrettiğini, davalı ile ödemeyi taksitler halinde yapacağı hususunda anlaştıklarını, ödemeleri taksitler halinde yaptığını ve ödeme dekontlarını davalıya gönderdiğini, buna rağmen davalının aleyhine takip başlattığını beyan ederek; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1933 Esas KARAR NO: 2022/1629 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2019 NUMARASI: 2019/343 E. - 2019/1130 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde;İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, takibe dayanak senedi yapılan bir ticaret nedeniyle ...'a verdiğini, onun da senedi ciro yoluyla davalıya devrettiğini, davalı ile ödemeyi taksitler halinde yapacağı hususunda anlaştıklarını, ödemeleri taksitler halinde yaptığını ve ödeme dekontlarını davalıya gönderdiğini, buna rağmen davalının aleyhine takip başlattığını beyan ederek; İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2019 tarihli 2019/343 E. - 2019/1130 K. sayılı kararıyla; "... Somut olay yönünden davacı tarafından borcun ödendiği ileri sürülse de sunmuş olduğu banka dekontlarında yapılan ödemenin neye istinaden yapıldığının açıklanmadığı ve yapılan ödemelerin senet miktarı ile örtüşmediği ve davacı aleyhine birden fazla bono dayanak gösterilerek takip başlatıldığı, davanın ispatlanamadığı" gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin vekaletname ibraz ederek süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; delil dilekçesi ve delillerine ilişkin evrakları 01/10/2019 tarihinde muhabere ile sunduklarını, bu evrakların dosyaya girmediğini ve incelenmeden delilleri toplanmadan karar verildiğini, kararın gerekçesinin kısa ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin ödemesini gösteren makbuzları ... Bankası'ndan aldıklarını, davalının Whatsapp üzerinden verdiği talimat üzerine ... Ticaret Ltd. Şti. Hesabına parça parça gönderdiklerini, havale makbuzlarının 07/09/2017 tarihli 1.000,00 TL, 16/08/2017 tarihli 1.150,00 TL, 15/07/2017 tarihli 2.000,00 TL, 14/10/2016 tarihli 1.000,00 TL, 28/09/2016 tarihli 1.000,00 TL ve 16/09/2016 tarihli 4.000,00 TL olmak üzere toplam 10.150,00 TL olduğunu, arabulucu tutanağında davalıya ait olduğu beyan edilen ... numaralı telefon üzerinden haberleştiklerini, mahkeme gerekçesinde banka makbuzlarındaki ödemelerin ne için yapıldığının belli olmadığını belirtmekle birlikte Whatsapp yazışmalarında davalı tarafın talimatı ile ... Ltd.Şti'ne ödeme yapıldığını ispatladıklarını beyanla, mahk...