Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı arasında düzenlenen Nakliye Sözleşmesi gereği muhtelif mobilya ürünlerinin Adana'dan Tokyo/Japonya'ya gönderilmesi hususunda anlaşma yapıldığını ancak nakliye edilen ürünler içerisinde yer alan, 1 Adet Duru Tek Kişilik Koltuk (1.985,65 $); 1 Adet Sarmaşık İki Kişilik Koltuk (8.104,72 $) 2 adet Paşa Sandalye (283,66 $) 1 Adet Boy Aynası ( 1.418,32 $); 1 Adet Küçük Konsol ( 2147,75 $) 1 Adet Sarmaşık Sehpa ( 790,21 $ ) bedelli ürünlerin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/994 KARAR NO : 2022/1217 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI : ... İNŞAAT TAAHHÜT PETROL MAKİNE VE GIDA ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... PAKET SERVİSİ SAN. VE TİC. A.Ş.- VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Taşımadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/12/2019 tarih ve 2017/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili firma ile davalı arasında düzenlenen Nakliye Sözleşmesi gereği muhtelif mobilya ürünlerinin Adana'dan Tokyo/Japonya'ya gönderilmesi hususunda anlaşma yapıldığını ancak nakliye edilen ürünler içerisinde yer alan, 1 Adet Duru Tek Kişilik Koltuk (1.985,65 $); 1 Adet Sarmaşık İki Kişilik Koltuk (8.104,72 $) 2 adet Paşa Sandalye (283,66 $) 1 Adet Boy Aynası ( 1.418,32 $); 1 Adet Küçük Konsol ( 2147,75 $) 1 Adet Sarmaşık Sehpa ( 790,21 $ ) bedelli ürünlerin davalı tarafın nakliye işleminden doğan gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi (yetersiz ambalajlama ve ve işaretleme yapılmaması) neticesinde hasara uğradığını, hasara uğrayan bu ürünlerin müvekkil firmanın talebi neticesinde Tokyo'daki Türk Konsolosluğu tarafından CD ve fotoğraf görüntüleri ile tespit edildiğini, ürünlerin, hasarlı teslim edilmesinde dolayı siparişleri iptal edildiği ve hasarlı ürünlerin Japonya'da tekrar yaptırma olanağı bulunmadığından bu ürünlerin 23.04.2015 tarihinde ( 86,600 JY) 2.147,00.TL ödenmek suretiyle imha edildiğini, müvekkili firmanın yurt içinde olduğu kadar yurt dışında da faaliyet gösteren bir firma olduğunu, hasarlı ürünlerin bu şekilde teslim edilmesi müvekkil firmanın ticari itibarını olumsuz yönde etkilediğini, hasarlı teslim edilmesinden dolayı hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili firmanın ticari hayatta yaşadığı olumsuz bu olay nedeniyle kusurlu bulunan davalı firmanın müvekkili firmaya menfi bir tazminatla sorumlu tutulması gerektiğini, davalı firmaya maddi zararların giderilmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 22.04.2016 tarihinde davalı firmaya tebellüğ edildiğini ancak bugüne kadar müvekkili firmanın zararının giderilmediği için işbu davanın açıldığını, bu nedenlerle f...