DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ... Lojistik Ltd Şirketi'nin ağırlıklı olarak Ortaasya ülkelerine yük taşıma ve tır parkı işletmesi işi ile meşgul olduğunu, davacı ...'in ise bu şirketin yetkili yöneticisi olduğunu, davalının ise döviz alım satımı işleri ile uğuraştığını, Davacılar ile dava dışı ... ve ... isimli kişilerle, Özbekistan ülkesinde bulunan...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/986 KARAR NO : 2022/1195 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS-2019/... KARAR DAVACILAR :1-...-T.C.... 2-... VEKİLİ : Av....- DAVALI : ...-T.C....- DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ :... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/10/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinden ... Lojistik Ltd Şirketi'nin ağırlıklı olarak Ortaasya ülkelerine yük taşıma ve tır parkı işletmesi işi ile meşgul olduğunu, davacı ...'in ise bu şirketin yetkili yöneticisi olduğunu, davalının ise döviz alım satımı işleri ile uğuraştığını, Davacılar ile dava dışı ... ve ... isimli kişilerle, Özbekistan ülkesinde bulunan bir tır parkının satın alınması hususunda protokol düzenleyerek anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre davadışı kişilerin, tır parkını işleten şirketin tüm hisselerinin kendilerine devretmesi karşılığında 250.000-USD tutarı üzerinden mutabakatın sağlandığını, müvekkillerinin 200.000-USD peşin ödenerek şirketin % 72 hissesi devraldıklarını, kalan %28 hissenin ise davacılara devredilmesi ile kalan 50.000-USD'nin de davadışı ...'a davalı tarafından ödenmesinin kararlaştırıldığını, 50.000-USD'nin de bir senede bağlanarak, davacılara hisse devri tamamlanana kadar hisse devri ile tahsil olunacak bedelin davadışı ...'a verilmek üzere davalıda emaneten kalmasına karar verildiğini, müvekkilinin bugüne kadar bir çok kez bakiye %28 hisseyi devretmeleri için muhataplarla görüşmüş ise de bu devir işleminin gerçekleşmediğini, ancak davalı tarafından kendisine emaneten teslim edilen bonoyu Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2017/... Esas sayılı dosya ile icraya koyduğunu, müvekkillerinin, davalıya teminat olarak bırakılan senetten dolayı henüz doğmuş bir borcu olmadığını belirterek müvekkillerinin, davalıya Mersin 6. İcra Dairesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyasına dayanak senetten dolayı borcu olmadığının tespitine, davalının %100 oranında kötü niyetli takip tazminatına mahkum edilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ ...