DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafından, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan, 11.09.2018 tarihli 161-TL tutarlı, 08.10.2018 tarihli 19.493,96-TL tutarında fatura ve 27.12.2018 tarihli 180,14-TL tutarında fatura olmak üzere toplamda 3 adet fatura bedellerini ödemediğini,bu sebeble Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca itiraz ettiğini takibin durduğunu,davalının takibe konu 19.835,10-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/843 KARAR NO: 2022/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafından, aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden verdiği taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan, 11.09.2018 tarihli 161-TL tutarlı, 08.10.2018 tarihli 19.493,96-TL tutarında fatura ve 27.12.2018 tarihli 180,14-TL tutarında fatura olmak üzere toplamda 3 adet fatura bedellerini ödemediğini,bu sebeble Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca itiraz ettiğini takibin durduğunu,davalının takibe konu 19.835,10-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirketin faturanın muhatabı olmadığını, davanın ve takibin asıl muhatabının ... olması gerektiğini, gönderilerin tamamının bu firma iradesiyle gerçekleştirildiğini, davacı firmanın müvekkili şirkete kestiği 23.10.2018 son ödeme tarihli faturanın müvekkil şirket çalışanına e-mail üzerinden iletildiğini, bu ileti akabinde kargo verilerinin tarandığını müvekkili şirket tarafından gönderilen bir gönderi bulunmadığının tespit edildiğini, fatura konusu hizmetin alınmadığını beyan ederek bu faturanın işleme alınmadığını, müvekkili şirketin elinde bulundurduğu hesap üzerinden davacı ile iş yaptığını, başka bir firmanın müvekkili şirketin kargo hesapları üzerinden yaptığı bir gönderiyi de hesaplarını kontrol ettiğinde görememekteyken yönetemediği bir işlemin sorumlusu hale getirilmesinin haksız olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,davacının navlun alacağını alamadığı iddiası ile açtığı davada öncelikle işin davalı adına yapıldığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiği, taşımaya ilişkin ispat yükünün davacıda olduğu, fatura içeriklerinin taşıma işi ile uyumlu olduğu ancak taşımanın davalı adına yapıldığının ispatlanamadığı, davacı ile davalı arasında taşıma sözleşmesi bulunmasının, davalıyı tek başına borçlandırıcı işlem olarak değerlendirilemeyeceği, fatura üzerinde farklı gönderici ve alıcı isimlerinin bulunduğu,faturaların tebliğinin tek başına hizmeti ispatlamadığı, davalı BA kayıtlarında da faturaların alım olarak işlenmediği, davalı ticari defter kayıtlarında yer alan 161-TL fatura dışında diğer faturaların kaydının olmadığı, 19.674,10-TL tutarında fatura ile davalı şirketin arasındaki illiyetin ispatlanamaması nedeniyle açılan davanın...