DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2012 günü saat 19.00'da ...'a babasının dükkanının önündeki boş arsada top oynarken davalı ... idaresindeki vasıtanın çarptığını, sol elinin birinci parmağının 3 yerinden kırılarak koptuğunu, parmakta oluşan maluliyete istinaden şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ... için kazadan sonra çocuğuna hastanede refakat ettiği 2 aylık süre içinde oluşan kazanç kaybına ve tedavi sürecindeki diğer maddi giderlerine istinaden şimdilik 2.000 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/997 KARAR NO: 2022/1798 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2016/945 Esas - 2021/982 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/05/2012 günü saat 19.00'da ...'a babasının dükkanının önündeki boş arsada top oynarken davalı ... idaresindeki vasıtanın çarptığını, sol elinin birinci parmağının 3 yerinden kırılarak koptuğunu, parmakta oluşan maluliyete istinaden şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı baba ... için kazadan sonra çocuğuna hastanede refakat ettiği 2 aylık süre içinde oluşan kazanç kaybına ve tedavi sürecindeki diğer maddi giderlerine istinaden şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazadan sonra yaptığı tedavi giderlerine istinaden şimdilik 200 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., davalı ... Sigorta A.Ş ve davalı SGK dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı küçük ...ın kaza sebebiyle uğradığı manevi zarara karşılık 50.000 TL, davacı anne ve baba için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce kendilerine başvurulmadığını, bakkalın 2 ay boyunca açılamamasından kaynaklanan kazanç kaybının doğrudan doğruya meydana gelen bir zarar olmadığını, riskin gerçekleşmesinden sonra oluşan dolaylı zarar olduğunu, dolaylı zararların sigorta genel şartları gereğince poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının olay gününden itibaren faiz talep etmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın 28/05/2012 günü geçirdiği trafik kazası ile ilgili olarak yapılan tedavi giderlerinin medula kayıtlarının tetkikinden kurumca giderlerinin yapılmış olduğunun saptandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, olay günü işinden evine giderken ...'ın yola fırlayan topun peşine koşarak aniden yola çıktığını ve kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusuru olmadığını, çocuğun aniden fırlaması nedeni ile müvekkiline ait aracın çocuğa çarptığını ve o anda yaralandığını, çarpma etkisi ile yere düşt...