İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin 3 adet senet karşılığından 130.625,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğunun bilgisinin alındığını, alacağın rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 130.000,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi borçlu ... Ltd. Şti (vn:...) yönünden İİK. 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 17/08/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 24/10/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin 3 adet senet karşılığından 130.625,00 TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmediğini, borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğunun bilgisinin alındığını, alacağın rehinle veya başkaca bir şekilde teminat altına alınmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 130.000,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi borçlu ... Ltd. Şti (vn:...) yönünden İİK. 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine, ihtiyati haciz talebinin %15'ine tekabül eden 19.593,75 tl paranın mahkeme veznesine yatırılması veya banka teminat mektubu getirilmesi halinde antalya icra müdürlüğünce ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine, TTK.nun 778. Maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken TTK.nun 714. ve 730. Maddeleri uyarınca, muayyen bir günde veya düzenleme gününden veya görüldükten muayyen bir müddet sonra ödenmesi şartını havi bir bonoya dayanarak hamilin lehtara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden iki iş günü içinde senedi düzenleyenin protesto edilmesine bağlı olup, dava dilekçesi içeriği ve eklerinden böyle bir protesto düzenlenmediği anlaşılmakla, hamilin lehdar ciranta ... (TCKN:...) yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlu ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddi kararının hatalı olduğunu, bonoların 2 adedinin açığa atılan imzanın mevcut bulunduğunu, bono üzerinde ciranta yoksa protesto çekilmesi gereken bir hususta bulunmadığını, borca konu 3 adet bonoda ciranta bulunmadığından mahkemenin protesto yok diyerek ihtiyati haciz talebini reddetmesinin uygun olmadığını istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ...