MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/438 Esas - 2018/308 Karar DAVANIN KONUSU:Markadan Kaynaklanan Haksız Rekabet ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, İtibar Tazminatı, Maddi- Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, adına tescili yapılı "...", "...", "....", "..." markaları ile her yıl birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımı ile organize edilen başarılı bir etkinliği yaratmak, yürütmek ve geliştirip kitlelere ulaştırmakta olduğunu, anılan marka adları, davacı şirket ile özdeşlemiş olup, davacının prestij ve maddi kaynak sağlamasında marka adları kullanılarak düzenlenen organizasyonların önemli bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1214 Esas KARAR NO: 2022/1500 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 25/10/2018 NUMARASI: 2017/438 Esas - 2018/308 Karar DAVANIN KONUSU:Markadan Kaynaklanan Haksız Rekabet ve Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, İtibar Tazminatı, Maddi- Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, adına tescili yapılı "...", "...", "....", "..." markaları ile her yıl birçok firma ve yüzlerce kişinin katılımı ile organize edilen başarılı bir etkinliği yaratmak, yürütmek ve geliştirip kitlelere ulaştırmakta olduğunu, anılan marka adları, davacı şirket ile özdeşlemiş olup, davacının prestij ve maddi kaynak sağlamasında marka adları kullanılarak düzenlenen organizasyonların önemli bir yerinin mevcut olduğunu, etkinliğin, anılan marka adları ve işaretlerin kullanımı ile 3 yıldır davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, anılan marka adlarına ait tescili yapılı logoları gösterir Türk Patent Enstitüsü listesinin ekte yer aldığını, davalı şirketin, davacının organizasyonunu yarattığı ve yürüttüğü "..." etkinliğinin ayırt edilemez ölçüde benzerini, yine ayırt edilemez ölçüde benzer logo kullanımı sağlayarak, "..." marka kullanımı ile taklit ederek haksız kazanç sağladığını, dosya da davalı şirket tarafından davacı şirkete ait marka ve logo taklit edilmek sureti ile kullanılan logonun yer aldığını, davalı şirket tarafından orta seviyedeki alıcıdan ayırt etmesi beklenemeyecek ölçüde benzer logo kullandığını, davalı şirket tarafından işlenen fiilin 556 s. KHK 61 / b maddesi uyarınca; marka hakkına tecavüz sayılmakta olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirketin saygınlığı üzerinden haksız kazanç elde edildiğini, davalı şirket tarafından etkinlikte kullanılan tabelalar, stand görünümleri ve fiat arabasının davacı şirket markası ile gerçekleştirilen organizasyondakilerin birebir taklidi olduğunu, davalı tarafça taklit marka kullanımı ile düzenlenen etkinlikte yaşanan olumsuzlukların, davacının saygınlığını azaltmış, prestij kaybına yol açmış, davalı tarafın haksız kazanç elde etmesine yol açmış olduğunu beyanla davalarının kabulünü, davalı tarafın, davacının marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin durdurulmasını, 50.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, 50.000-TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın belirsiz alacak davası ile dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı...