İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2019 tarih 2015/1361 Esas 2019/959 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamıda sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davacının aracının hasar gördüğünü, sigortalı olan araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, belirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3248 KARAR NO : 2022/1513 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2015/1361 Esas 2019/959 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat DAVA TARİHİ : 03.12.2015 KARAR TARİHİ : 21.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.09.2019 tarih 2015/1361 Esas 2019/959 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamıda sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile davacının aracının hasar gördüğünü, sigortalı olan araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurulmasına rağmen ödeme yapılmadığını, belirerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.500,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, yapılan inceleme sonucunda hasar ile kazanın uyumlu olmadığını, davalı şirketin poliçe limitiyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, kusur ve maddi tazminatın sebeplerinin ispat edilmesi gerektiğini, beliretek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, her iki araç üzerindeki hasarın birbiri ile uyumsuz ve gerçeğe aykırı, kazanın anlaşmalı ve danışıklı olduğunu ispatlar nitelikte delilin ileri sürülmediği, taraflar arasında düzenlenen tutanağın yasal açıdan aksi ispat edilinceye kadar geçerli belge olarak kabul edildiği, bu nedenle taraflar arsında tutulan tutanağa göre tarafların kusur durumunun tespiti gerektiği,... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in atfı kabil kusuru bulunmadığı, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde 24/02/2014- 24/02/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alındığı, poliçe limitinin 26.800,00-TL olduğu, ... plaka sayılı otomobilde 6.088,80-TL hasar oluştuğu ve dava konusu ... plakalı otomobilin tamiri sonucunda 1.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, bu miktarın sigorta poliçe limiti dahilinde kaldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu, davalı ... şirketinin sigortalısının vermiş olduğu zarardan sigortalının kusur oranında sorumlu olduğu kanaatine varılarak, değer arttırım dilekçesi de gözetilerek davacının davasının kısmen kabulü ile 6.088,88-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybından ibaret 7.088,80-T...