Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiç bir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, davalı tarafça aleyhine haksız ve dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımı bedelinden dolayı borçlu olmadığını, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No:... Sultangazi/İstanbul adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... abone nolu olduğunu, müvekkili firmaya söz konusu abonelik kapsamında bu güne kadar hiç fatura gelmediğini, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dilekçe ile davalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2751 KARAR NO: 2022/2702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2020/506 E - 2021/689 K BİRLEŞEN İSTANBUL 13 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/2 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 17/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hiç bir zaman kaçak elektrik kullanmadığını, davalı tarafça aleyhine haksız ve dayanaksız biçimde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanımı bedelinden dolayı borçlu olmadığını, müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No:... Sultangazi/İstanbul adresindeki şantiyede faaliyette bulunduğunu, ... abone nolu olduğunu, müvekkili firmaya söz konusu abonelik kapsamında bu güne kadar hiç fatura gelmediğini, kaçak elektrik kullanımı isnadıyla tutulan bir tutanak ve ilişkili bir tebligat olmamasına rağmen davalı firmaca kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davaya konu borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin dilekçe ile davalıya başvurarak iptalini talep ettiğini, davalıca olumlu olumsuz bir cevap verilmediğini, şantiyede elektrik kesilecek olur ise çok ciddi zararlar husule geleceğini, davaya konu borç çıkarılmasının hukuka, hakkaniyete aykırı ve uygulanması durumunda telafisi imkansız zararlara neden olabileceğini beyanla, ... nolu elektrik aboneliğine ilişkin olarak "kaçak elektrik bedeli" olarak tahakkuk ettirilen 28/09/2020 son ödeme tarihli 62.458,25 TL tutarlı faturanın ödenmesinin ve elektrik kullanımının kesilmek suretiyle engellenmesinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, kaçak kullanım haksız isnadıyla tahakkuk ettirilen 62.458,25 TL borç nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili şirketin işbu uyuşmazlıkta pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, kaçak tüketimlerin müvekkili şirket tarafından değil bölgede görevli dağıtım şirketi tarafından takip edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğin de kesme işlemleri ve kaçak kullanıma ilişkin faturalandırma ve tespit yetkisinin ilgili bölgede lisansı bulunan dağıtım şirketine ait olduğunun açıkça belirtildiğini, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda bölgede lisansı bulunan dağıtım şirketinin sorumluluğunun olmasına rağmen müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacı iddiasındaki hususların muhatabının ... A.Ş olduğunu, iptalini talep ettiği faturanın perakende satış faturası olmadığını, üzerinde müvekkili şirketin adı da yer almadığını, davacının borçlu olmadığının tespiti istenen 62.458,25 TL'lik faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlenmedi...