Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... lokanta işletmeciliği yaptığını, ... adına kayıtlı ... abone numaralı elektrik sayacının ... tarihinden beri müvekkili tarafından kullanıldığını, davalı şirket tarafından elektrik sayacının bina girişine taşınması için uyarıda bulunulduğunu, bunun üzerine işyeri içinde bulunan sayacın bina girişine davalı şirket görevlileri tarafından taşındığını, taşınma işlemi yapıldıktan sonra, herhangi bir bildirim yapılmadan dava konusu elektrik sayacı ile ilgili kaçak elektrik kullanım işlemi yapıldığını, ... TL fatura kesildiğini ileri sürmek suretiyle, kaçak elektrik sebebiyle ... TL borçlu olmadığının tespitine,...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1205 KARAR NO : 2022/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/10/2022 Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... lokanta işletmeciliği yaptığını, ... adına kayıtlı ... abone numaralı elektrik sayacının ... tarihinden beri müvekkili tarafından kullanıldığını, davalı şirket tarafından elektrik sayacının bina girişine taşınması için uyarıda bulunulduğunu, bunun üzerine işyeri içinde bulunan sayacın bina girişine davalı şirket görevlileri tarafından taşındığını, taşınma işlemi yapıldıktan sonra, herhangi bir bildirim yapılmadan dava konusu elektrik sayacı ile ilgili kaçak elektrik kullanım işlemi yapıldığını, ... TL fatura kesildiğini ileri sürmek suretiyle, kaçak elektrik sebebiyle ... TL borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasından tahsilat yapılması halinde tahsil edilecek miktarın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi dava konusu aboneliğin ticarethane aboneliğine ilişkin ve uyuşmazlığın ticari mahiyette olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinin (a) ve (f) bentlerinde sayılmıştır. İkincisi ise; yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalardır. Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesi son cümle hükmü uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticarî işletmesini ilgilendiren havale, vedia (saklama) sözleşmesi ile fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalardır. Bu nevi davaların ticarî nitelikte sayılması için yalnızca bir tarafın ticarî işletmesiyle ilgili olması Türk Ticaret Kanununda gerekli ve yeterli görülmüştür. Üçüncü grup ise; nispî ticarî davalar olup, Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi h...