DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin Bursa 8. İcra müd.nün ... esas sayılı takibine konu keşidecisi dava dışı ... , kefili müflis şirket olan 31/03/2013 keşide 31/10/2013 vade tarihli 76.000 TL bedelli bonoya dayalı alacağının olduğunu, müvekkili tarafından yalnızca keşideci hakkında takibe geçildiğini, alacklarının iflas masasına kaydı için yapılan müracatın iflas idaresi tarafından 21/08/2019 tarihli ek sıra cetvelinde red edil- diğini belirterek dava konusu alacağın bu sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/09/2020 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 26/09/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Müvekkilinin Bursa 8. İcra müd.nün ... esas sayılı takibine konu keşidecisi dava dışı ... , kefili müflis şirket olan 31/03/2013 keşide 31/10/2013 vade tarihli 76.000 TL bedelli bonoya dayalı alacağının olduğunu, müvekkili tarafından yalnızca keşideci hakkında takibe geçildiğini, alacklarının iflas masasına kaydı için yapılan müracatın iflas idaresi tarafından 21/08/2019 tarihli ek sıra cetvelinde red edil- diğini belirterek dava konusu alacağın bu sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idare memuru, davacı tarafından iflas masasına yapılan müracaatta alacaklarına dayanak gösterilen bono eklenmediği gibi müflis şirket ticari defter ve kayıtla- rında da böyle bir borcun gözlenmediğini, alacağa dayanak gösterilen bononun keşidecisinin müflis şirketle bir ilgisinin olmadığını, bu bonoda müflis şirket adına atılı imzanın aynı keşi- deciye ait olması karşısında şirket yetkilisi tarafından imzalanmış sayılamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Dosyadaki ilan tarihi ve davacının başvuru tarihi değerlendirildiğinde davanın 15 günlük süresi içinde açıldığı, müflis şirket defterleri bilirkişi tarafından incelen- diğinde dava konusu senedin deftere işlenmediğinin anlaşıldığı, alacağa dayanak gösterilen bononun her zaman düzenlenebilecek nitelikte belgelerden olduğu, davacı tarafça bu bonoya dayalı olarak Bursa 8.İcra Müd.'nde girişilen takibin takip tarihinin 13.02.2014 olup bu tarihin ve dayanağı bononun düzenlenme tarihinin 31.03.2013 vade tarihinin de 31.10.2013 olduğu, iflas davasının ise 04/02/2013 tarihinde açılmış olması karşısında, dayanak bononun düzenleme tarihinin iflas davasının açılma tarihinden sonra olduğu, bunun gibi takibe de yaklaşık bir yıl sonra girildiğinin anlaşılması karşısında alacağa dayanak gösterilen bononun gerçek bir alacağa ilişkin olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tarafların ticari defterlerinde bu senete ilişkin bir kayıt bulunmamasının bononun hukuki değerinin düşürmeyeceğini, Kaldı ki müflis şirket defterlerinin fiziki ortamda sunulmadığının ve sunulmayacağının beyan edildiğinin ek raporda belirtildiğini, yine ek raporda bu yüzden 2011-2012-2013 yıllarına ait defterlerin an- cak dijital ortamda incelene...