DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili:Taraflar arasında imzalanan 07/09/2007 tarihli sözleşme gereğince, "... ...Kanalizasyon Şebekesi ve Kollektör Hatları" yapım işinin müvekkili adi ortaklık tarafından üstlenildiğini, ek imalatların maliyeti ve hesaplanması ile ilgili olarak müvekkiline ödenmesi lazım gelen meblağ hususunda uyuşmazlık meydana geldiğini, hakem heyetinin yasal süresi içinde karar veremediğini, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/690 - Karar No:2022/907 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/690 KARAR NO : 2022/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/461 E-2021/294 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.09.2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili:Taraflar arasında imzalanan 07/09/2007 tarihli sözleşme gereğince, "... ...Kanalizasyon Şebekesi ve Kollektör Hatları" yapım işinin müvekkili adi ortaklık tarafından üstlenildiğini, ek imalatların maliyeti ve hesaplanması ile ilgili olarak müvekkiline ödenmesi lazım gelen meblağ hususunda uyuşmazlık meydana geldiğini, hakem heyetinin yasal süresi içinde karar veremediğini, bu sebeple tahkim şartının düştüğünü, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2011/250 Esas sayılı dosyasında açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtayca onandığını, taraflar arasında imzalanan 11/06/2009 tarihli protokolde hakem heyeti ücreti, sekreterlik ücreti, tahkim masrafları ve bilirkişi ücreti olarak yapılacak ödemelerin avans niteliğinde olması, tahkim sonunda tarafların haksız çıktıkları oranda sorumlu olmaları ve buna göre haksız çıktıkları oranda taraflarca karşılanmasının kararlaştırıldığını, hakem dosyası nedeniyle müvekkili tarafından 132.866,25 TL harcama yapıldığını, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/250 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin % 68,66 oranında haklı olduğuna karar verildiğini, haklılık payı oranında 132.866,25 TL'nın % 68,66 oranına tekabül eden 91.225,97 TL'nın müvekkiline ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Ankara 16. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9181 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında hakem ücretlerine karar verilmediğini, davalının icra takibine haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili:Davanın zamanaşımına uğradığını, hakem kurulunun 12.05.2009 tarihli toplantı tutanağı uyarınca 11.06.2009 tarihli hakem ücretlerine ilişkin protokol düzenlendiğini, tahkim sürecinin tamamlanamadan sona erdiğini, Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/250 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dosyada davacı şirketlerin tahkim giderlerini yargılama giderleri arasında talep ettiğini, ancak hüküm kurulmadığını, kararı...