Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2232 · K. 2022/1763
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/2232 K:2022/1763

E. 2020/2232K. 2022/176321 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde; davacıya ait 25.000,00 TL bedelli toplam tutarı 75.000,00 TL bedelli üç adet senedin 2017 yılında ...'e, kendisi tarafından vadeleri ve düzenleme tarihleri açık olarak, yapmış olduğu iş karşılığı güvence bedeli olarak verildiğini, adi senetlerin izni ve bilgisi olmaksızın el değiştirdiğini ve ... Tic. Ltd. Şirketi tarafından senetler üzerine ödeme vadesi ve düzenleme tarihi eklenerek borç senedine dönüştürüldüğünü, İşbankası Atrium şubesine tahsil için verildiğini, adi senetlerinin üzerlerine kendi el yazıları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2232 Esas KARAR NO: 2022/1763 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/78 E. - 2020/639 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı asil dava dilekçesinde; davacıya ait 25.000,00 TL bedelli toplam tutarı 75.000,00 TL bedelli üç adet senedin 2017 yılında ...'e, kendisi tarafından vadeleri ve düzenleme tarihleri açık olarak, yapmış olduğu iş karşılığı güvence bedeli olarak verildiğini, adi senetlerin izni ve bilgisi olmaksızın el değiştirdiğini ve ... Tic. Ltd. Şirketi tarafından senetler üzerine ödeme vadesi ve düzenleme tarihi eklenerek borç senedine dönüştürüldüğünü, İşbankası Atrium şubesine tahsil için verildiğini, adi senetlerinin üzerlerine kendi el yazıları ile vade ve düzenleme tarihi eklendiğini, güven ilişkisi nedeniyle boş bırakılan yerlere yeni tarihler yazılarak, banka ihbarnamesi ile ödeme emrinin 20/11/2018 tarihinde eşine posta kanalıyla tebliğ edildiğini, Büyükçekmece C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulacağını, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, senetler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu farklı tarihli 3 adet senedin iptaline, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde, mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava onusu senetlerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kötü niyetle hareket eden davalıların %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının muhatabının ... olduğunu, bu sebeple pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, senetlerin teminat senedi olduğu veya emre yazılı olduğuna dair senet üzerinde bir emare bulunmadığını, müvekkillerinin ...'den dava konusu senetleri alırken tam ve eksiksiz aldığını, bu sebeple senet üzerindeki tahrifat iddiasının gerçek olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur. MAHKEME KARARI: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarihli 2019/78E. - 2020/639 K. sayılı kararıyla; "6102 sayılı TTK'nın 680. maddesi gereğince "Tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bulunan bir poliçe, aradaki anlaşmalara aykırı bir şekilde doldurulursa, bu anlaşmalara uyulmadığı iddiası, hamile karşı ileri sürülemez; meğerki, hamil poliçeyi kötüniyetle iktisap etmiş veya iktisap sırasında kendisine ağır bir kusur isnadı mümkün bulunmuş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2227 · K. 2022/1773

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2232 · K. 2022/1763

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2227 · K. 2022/1773

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1571 · K. 2022/2263

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2226 · K. 2022/1760

21 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/293 · K. 2022/812

18 Mayıs 2022