İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile...........l arasında imzalanan 25/03/2021 tarihli kredi sözleşmesi ile adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını.........l'un ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle 03/03/2022 tarihinde toplam 28.300 TL üzerinden Bursa 30. Noterliğinin 4014 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin borçlulara 15/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine başka icra...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ................. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ............. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .............. ÜYE : ........ ÜYE : ............ KATİP :.............. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .......... D.İş, ............... Karar TARİHİ : 27/05/2022 İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ....... VEKİLİ : Av........... KARŞI TARAF : 1 -B............ 2 -............. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ :16/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :16/09/2022 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile...........l arasında imzalanan 25/03/2021 tarihli kredi sözleşmesi ile adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını.........l'un ise söz konusu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlu tarafından kullanılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle 03/03/2022 tarihinde toplam 28.300 TL üzerinden Bursa 30. Noterliğinin 4014 yevmiye nolu kat ihtarnamesinin borçlulara 15/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak borcun ödenmediğini, borçlular aleyhine başka icra takibi başlatıldığı ve hatta taşınmazlarını başkalarına devrettiklerine dair istihbarat elde edildiğini ileri sürerek 28.300 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, somut olayda İİK'nın 257. ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati haciz isteme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf talebinde bulunan İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek, gayrinakti kredi yönünden alacağın hesap kat ihtarnamesinin tebliği ile muaccel hale geldiğini, hesap kat ihtarnamesinin borçlulara tebliğ edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu ret kararını hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Talep, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 2004 sayılı İİK. 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkin olup uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini garanti altına almak için mahkeme kararıyla borçlunun mallarına ön...