Taraflar arasındaki davada Ankara 20.İş ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabetten kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Ankara 20.İş Mahkemesince; dava konusunun, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ait haksız rekabet şartına aykırı davranılması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ait haksız rekabet şartına aykırı davranılmasına ilişkin davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması...
ESAS NO: 2022/1233 KARAR NO:2022/1155 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1233 KARAR NO : 2022/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2021/416 Esas 2021/900 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Yargı Yeri Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 15.09.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 20.İş ve Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, haksız rekabetten kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. Ankara 20.İş Mahkemesince; dava konusunun, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ait haksız rekabet şartına aykırı davranılması nedeniyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki döneme ait haksız rekabet şartına aykırı davranılmasına ilişkin davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5.maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etmek amacıyla özel İş Mahkemeleri Kanunu çıkarılmıştır. Ayrı bir iş yargılaması ve bu yargılamayı uygulayan özel mahkemelerin kuruluşu, esasen iş hukukunun işçiyi koruma hukuki niteliğinden kaynaklanmaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5.maddesi, a)5953 sayılı Kanuna tabi gazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemiadamları, 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına, b)İdari para cezalarına itirazlar ile 5510 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi kapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere Sosyal Güvenlik Kurumu veya Türkiye...