TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında 25/08/2021 tarihinde akdedilen " Tübitak Ar-Ge Destek Hibeleri Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca borçlu, müvekkili adına Tübitak Ar-Ge Hibe Destekleri proje öneri dosyası hazırlamayı, TÜBİTAK'a başvuru işlemlerini yapmayı ve projenin 1507 KOBİ ARGE destekleri içerisine alınmasını sağlamayı, müvekkili ise bunun karşılığında borçluya 45.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili, sözleşme gereği üzerine düşün sorumluluğu yerine getirdiğini ve borçlu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu 26/08/2021 tarihli 45.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, ve çek bedeli ... tarafından 26/08/2021 tarihinde tahsil edildiğini, borçlu tarafça herhangi bir proje hazırlanmadığını, başvuru yapılmadığını, müvekkili herhangi bir destekten faydalandırılmadığını, borçlu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1997 KARAR NO: 2022/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/07/2022 D.iş Kararı ESAS NO: 2022/312 D.İş KARAR NO: 2022/311 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/09/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekilinin dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu arasında 25/08/2021 tarihinde akdedilen " Tübitak Ar-Ge Destek Hibeleri Danışmanlık Sözleşmesi uyarınca borçlu, müvekkili adına Tübitak Ar-Ge Hibe Destekleri proje öneri dosyası hazırlamayı, TÜBİTAK'a başvuru işlemlerini yapmayı ve projenin 1507 KOBİ ARGE destekleri içerisine alınmasını sağlamayı, müvekkili ise bunun karşılığında borçluya 45.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkili, sözleşme gereği üzerine düşün sorumluluğu yerine getirdiğini ve borçlu ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri nolu 26/08/2021 tarihli 45.000,00 TL bedelli çeki teslim ettiğini, ve çek bedeli ... tarafından 26/08/2021 tarihinde tahsil edildiğini, borçlu tarafça herhangi bir proje hazırlanmadığını, başvuru yapılmadığını, müvekkili herhangi bir destekten faydalandırılmadığını, borçlu sözleşme çerçevesinde üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, müvekkilince söz konusu sözleşmeden dönüldüğünü ve dönme bildiriminin borçluya bildirildiğini, müvekkilinin alacağının karşılığında borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç miktarı olan 45.000,00 TL miktarınca ihtiyati haciz konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından verilen D.iş kararı sonucunda; "...Talep İhtiyati Hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK 257 v.d. maddeleridir. İhtiyati Haciz para alacaklarına ilişkin mevcut veya müstakbel bir takibin sonucunun güvence altına alınması için mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici bir hukuki koruma sağlar. Somut talepte, aleyhine ihtiyati haciz istenilenin sözleşme gereği üstlendiği edimin yerine getirilip getirilmediği, tahsil edildiği beyan edilen çekin sözleşme kapsamında verilip verilmediği, verilmiş ise çek bedelinin davalıdan talep edilip edilemeyeceği yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine..." dair karar verilmiştir. İşbu kararı ihtiyati haciz isteyen vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz şartları tahdidi olup, somut olayda yargılamayı gerektiren bir hususun bulunup bulunmamasının bir önemi olmadığını, her ne kadar yerel mahkeme başvurusu birtakım hususların ''yargılamayı gerektirmesi'' gerekçesine dayalı olarak reddetmişse de, İİK m. 257 vd. hüküm...