DAVANIN KONUSU : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 04.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2022 tarih 2020/642 Esas 2022/567 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.11.2019 tarihinde müvekkiline ait .... Mah., ... Cad, No:.. Bornova adresinde yangın çıktığını, yangın çıkan bu taşınmazın davalı sigorta şirketi tarafından yangın ve yangın sebebiyle meydana gelen zaiyatları da kapsayacak şekilde sigortalandığını, davalı tarafın yaptığı incelemeler sonucunda 52.327,32 TL'nin 09.04.2020 tarihinde, 13.779,32 TL'nin 09.04.2020 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1265 KARAR NO : 2022/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2020/642 Esas 2022/567 Karar DAVANIN KONUSU : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 04.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.10.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.06.2022 tarih 2020/642 Esas 2022/567 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 25.11.2019 tarihinde müvekkiline ait .... Mah., ... Cad, No:.. Bornova adresinde yangın çıktığını, yangın çıkan bu taşınmazın davalı sigorta şirketi tarafından yangın ve yangın sebebiyle meydana gelen zaiyatları da kapsayacak şekilde sigortalandığını, davalı tarafın yaptığı incelemeler sonucunda 52.327,32 TL'nin 09.04.2020 tarihinde, 13.779,32 TL'nin 09.04.2020 tarihinde ödemeler yapıldığını, bakiye ödeme yapılmadığını, müvekkili zararının bu miktarın üzerinde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 50.000,00 TL bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafça talebin somutlaştırılmadığını, meydana gelen hasara ilişkin sorumluluğun yerine getirildiğini, .... Mah., ... Cad, No:... Bornova adresindeki boş olduğu beyan edilen binanın 250.000,00 TL ile aynı caddedeki No:... D:... adresindeki hırdavat satışı yapıldığı beyan edilen binanın 500.000,00 TL bedel ile yangın risklerine karşı sigortalandığını, No:... D:... adresindeki binanın kira sözleşmesine istinaden ... Şti'nin bulunduğu, burayı pvc.granül imalathanesi ve deposu olarak kullanıldığı, duvara monteli enerji panosunun kablolarının eskime ve yıpranması sonucu kısa devrenin çevresinde bulunan geri dönüşüm için istiflenmiş kolay yanıcı plastik atıklarının tutuşturması sonucunda olayın meydana geldiğinin anlaşıldığını, eksik sigortanın var olduğu tespit edilerek oranlama sonucu tespit edildiğini, buna göre ödemeler yapılarak poliçelerden doğan tazmin yükümlülüğünün yerine getirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kullandığı 9/B nolu iş yerindeki zararın 279.660,00 TL, mülkte oluşan zararda kiracının kullandığı 9/A nolu iş yerindeki zararın 46.020,00 TL olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. . Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, meydana gelen hasarın poliçe genel ve özel şartları gereğince değerlendirilerek müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getird...