Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasındaki kasko poliçesine konu ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinde kullanım amacının yolcu nakli-hususi olduğunun görüldüğü, davacının gelir getirici kazancı olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz potansiyel mükellef olduğu, taraflar arasında yapılan poliçede kullanım şeklinin özel otomobil-özel oto şeklinde belirlendiği, dolayısıyla söz konusu aracın hususi olduğu, poliçenin özel otoya ilişkin düzenlendiği, davacının aktif değil potansiyel mükellef olduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2909 KARAR NO: 2022/2060 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2021/717 2021/809 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...taraflar arasındaki kasko poliçesine konu ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinde kullanım amacının yolcu nakli-hususi olduğunun görüldüğü, davacının gelir getirici kazancı olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz potansiyel mükellef olduğu, taraflar arasında yapılan poliçede kullanım şeklinin özel otomobil-özel oto şeklinde belirlendiği, dolayısıyla söz konusu aracın hususi olduğu, poliçenin özel otoya ilişkin düzenlendiği, davacının aktif değil potansiyel mükellef olduğu, iki tarafın arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliği, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince ise, "...Uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanması halinde uyuşmazlık hakkında yargılama yapma görevi Mahkememize ait olmakla birlikte, davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde, sigortalı aracın kiralandığı ve kullanım amacına aykırı davranıldığının tespit edilmesi nedeniyle kullanım şekli istisnası klozunun uygulandığı yönünde savunmada bulunduğu, dosya arasına alınan entegrasyon sorgulama sonuçlarına göre de, davacı asilin vergi kimlik numarasının bulunduğu ve ... plaka sayılı aracın kullanım şeklinin "ticari" olarak göründüğü, işbu sebeplerle davacının kendi kullanımı için edinmediği, gelir getirici veya mesleki gaye ile sigortalı aracı bulundurduğu, bu nedenle akdedilen sigorta poliçesinin de tüketici işlemi niteliğinde olmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme...