Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava, inançlı işleme dayalı olduğu iddiasıyla açılmış hisse devrinin teminatı olarak gösterilen dava konusu taşınmazın satış bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili talebine ilişkin olup taraflar arasındaki temel ilişki, ticari şirket hisse devrine dayanmaktadır. Limitet şirketlerde pay devri 6102 Sayılı TTK. nun 595. maddesinde düzenlendiğinden açılan dava aynı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/69 KARAR NO: 2022/2278 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2020/303 2020/537 DAVA: Alacak Taraflar arasındaki davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Dava, inançlı işleme dayalı olduğu iddiasıyla açılmış hisse devrinin teminatı olarak gösterilen dava konusu taşınmazın satış bedelinden ödenmeyen kısmın tahsili talebine ilişkin olup taraflar arasındaki temel ilişki, ticari şirket hisse devrine dayanmaktadır. Limitet şirketlerde pay devri 6102 Sayılı TTK. nun 595. maddesinde düzenlendiğinden açılan dava aynı Kanunun 4 ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olması nedeniyle uyuşmazlığın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı taraf, davacı ile dava dışı ... (davalı ...'un oğlu) ile ... İnşaat Ticaret Ltd Şti'ye ortak olduklarını ve dava dışı ...'in hisselerini ve müdürlük yetkilerini davacıya devrederek şirketten ayrıldığını, devir nedeniyle dava dışı ...'in şirket borçlarından sorumlu olmaması için davacının ise davalı ile dava dilekçesi ekinde bulunan ve davaya konu alacağın dayanağı olarak gösterilen 01/02/2016 tarihli 'ANTLAŞMA' başlıklı belgeyi imzaladıklarını ve bu anlaşmaya göre, hisselerini davacıya devreden dava dışı ...'in şirket borçlarından sorumlu olmaması için davacıya ait taşınmazın, davalıya devredildiğini, bu taşınmazın davalı tarafından anlaşmaya aykırı olarak üçüncü kişiye satıldığını iddia ederek, taşınmazın satışından dolayı davalının haksız olarak elde ettiği karı talep etmektedir. İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararında; uyuşmazlığın 6102 Sayılı TTK. nun 595. maddesinde düzenlenen limited şirketlerde pay devrine ilişkin olduğu nitelendirmesi yapılarak, davanın TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olduğu belirtilmişse de gerek dava ve cevap dilekçelerinde yer alan iddia ve savunmalar, gerekse dava dilekçesi ekinde yer alan TTSG sureti ve 01/02/2016 tarihli 'ANTLAŞMA' başlıklı belgeler incelendiğinde; davalı ...'in şirketle bir bağının olmadığı, şirkette hisse sahibi olmadığı, hisse devri işleminde taraf olmadığı görülmüştür. Zira iddia ve savunmalarda da davalı ile davacı arasında hisse devri yapıldığına dair bir beyan bulunmamaktadır. Dilekçeler ve belgeler bir bütün olarak incelendiğinde, taraflar arasındaki ilişkinin ve uyuşmazlığın, inançlı olarak davalıya temlik edilen bir ta...