İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.'nin 22/05/2014 tarihinde inşaat ve gayrimenkul alım-satımı ticari faaliyetini ve ana sözleşmede yazılı işleri yapmak üzere kurulduğunu, müvekkili ile davalı ...'nun 01/09/2014 tarihinde şirkete %50 - %50 pay ile ortak olduklarını, şirkete ortak olunduğu tarihte şirket sermayesi 50.000 TL olup, şirket üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır-taşınmaz bulunmadığını, müvekkili ortaklıkla ilgili taahhütlerini yerine getirmesine rağmen davalı ...'nun ödemelerle ilgili sorumluluğunu yerine getirmediğini, ortaklık sürecinde davalı ...nun şirketin kazancını muvazaalı olarak ... A.Ş.de ortaklık yaptığı ... adlı kişiye aktardığını, kardeşi ...nun ... A.Ş.ne miktarı tespit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1624 KARAR NO: 2022/1329 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 DOSYA NUMARASI: 2022/548 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... A.Ş.'nin 22/05/2014 tarihinde inşaat ve gayrimenkul alım-satımı ticari faaliyetini ve ana sözleşmede yazılı işleri yapmak üzere kurulduğunu, müvekkili ile davalı ...'nun 01/09/2014 tarihinde şirkete %50 - %50 pay ile ortak olduklarını, şirkete ortak olunduğu tarihte şirket sermayesi 50.000 TL olup, şirket üzerine kayıtlı herhangi bir taşınır-taşınmaz bulunmadığını, müvekkili ortaklıkla ilgili taahhütlerini yerine getirmesine rağmen davalı ...'nun ödemelerle ilgili sorumluluğunu yerine getirmediğini, ortaklık sürecinde davalı ...nun şirketin kazancını muvazaalı olarak ... A.Ş.de ortaklık yaptığı ... adlı kişiye aktardığını, kardeşi ...nun ... A.Ş.ne miktarı tespit edilemeyen para aktardığını, ... Ltd. Şti.ne ortaklıktan önce olan şahsi borcunu şirket hesabından ödediğini, dava dışı ... isimli kişiye ait ... (Dolmabahçe) okullarına şirket kazancını aktardığını, bankalardan kullanılan kredilerin davalı ... ve görevlendirdiği adamları tarafından bankalardan çekilerek davalı ...ya ait ... A.Ş.ne aktarıldığını, ... Ltd. Şti. isimli şirketin yöneticileriyle işbirliği yaparak şüpheli para transferleri gerçekleştirdiğini, davalı ... tarafından şirket kazanımlarının doğrudan veya dolaylı olarak şirket dışına usul ve yasaya aykırı olarak aktarılması nedeniyle şirketin kredileri ödemekte zorlandığını, davalı ...nun şirketin içini boşaltmak için yaptığı işlemlerin öğrenilmesi üzerine ...'nun müvekkilini tehdit etmeye başladığını, tehditlerle ilgili şikâyet hazırlığı yapan müvekkiline davalı vasıtasıyla tanıştığı ...'in uyuşmazlığı çözme teklifinde bulunduğunu, ...'in dostane arabuluculuk yapmak için başlattığı süreci tahkime çevirmiş, tahkim kararı adı altında bir karar alındığını, sözde tahkim heyetinin, tahkim kararları kapsamında ...den 15.000.000 TL ve 880.000 Euro değerinde teminat senedi, davalı ...dan 6.750.000 TL değerinde teminat senedi alındığını, ...den alınan teminat senetlerine davacı müvekkilleri ..., ..., ...'ün avalist olarak imza attığını, davalı ...dan alınan teminat senedine de davalının kardeşlerinin avalist olarak imza attığını, alınan bu senetlerin sözde tahkim yargılamasının sonuna kadar yedi-emin olarak ... adlı şahsa teslim edildiğini, davalı ...'nun şirketi kötü yönettiğini, bu sebeple de şirkete kayyım atanmasının elzem hale geldiğini beyanla organsızlık nedeniyle davalı şirketin feshine, davalı ...nun azline, şirketin organsız olması sebebiyle şirkete tedbiren yönetim ve t...