Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1828 · K. 2022/1617
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2021/1828 K:2022/1617

E. 2021/1828K. 2022/161719 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Kartal 15. Noterliğinin 18.04.2017 tarih ve 17072 yevmiye numaralı muamelesi ile Nedjm İnfak Makina ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı sermaye şirketinin kurulduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 300.000,00-TL olup, her bir ortağın 100.000,00-TL sermaye koymayı taahhüt ettiğini, şirketin 19.04.2017 tarihinde Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilan edilerek Çerkeşli OSB Mah. İMES 17. Cad. Küçük San. Sit. C-4 34/2 Dilovası/KOCAELİ adresinde faaliyete başladığını ve halen...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2021/1828 KARAR NO :2022/1617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :25/02/2021 NUMARASI :2019/1189 Esas - 2021/141 Karar DAVACI :... (T.C. NO: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1- ... (T.C. NO: ... ) - :2- ... (T.C. NO: ...) VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Ticari Şirket DAVA TARİHİ :23/12/2019 KARAR TARİHİ :19/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ :26/09/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında Kartal 15. Noterliğinin 18.04.2017 tarih ve 17072 yevmiye numaralı muamelesi ile Nedjm İnfak Makina ve Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı sermaye şirketinin kurulduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 300.000,00-TL olup, her bir ortağın 100.000,00-TL sermaye koymayı taahhüt ettiğini, şirketin 19.04.2017 tarihinde Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilan edilerek Çerkeşli OSB Mah. İMES 17. Cad. Küçük San. Sit. C-4 34/2 Dilovası/KOCAELİ adresinde faaliyete başladığını ve halen faaliyetlerine davalı ortakların yönetiminde devam ettiğini, şirketin kuruluş esas sözleşmesiyle her üç ortağın münferit müdür sıfatıyla şirketi idare ve temsil için atandığını, buna göre ...'ın müdür, ...'ın müdür, ...'ın müdürler kurulu başkanı sıfatıyla münferiden şirketi yönetme hakkı ve temsil yetkisine sahip olduğunu, şirketin kuruluşundan bu yana fiilen tamamen davalı müdürler ... ve ... tarafından yönetildiğini ve temsil edildiğini, müvekkili ...'ın müdür sıfatıyla şirketi yönetme hakkı ve temsil yetkisine sahip olmasına rağmen Cezayir vatandaşı olması ve Türkiye'de ticari hayatı bilmemesi sebebiyle yönetim hakkı ve yetkisini fiilen hiç kullanamadığını, bu hususun gerek şirketin yönetimi ve temsiline dair belge ve kayıtlar, gerekse şirketin ticari faaliyetleri sebebiyle düzenlenen belge ve kayıtlarla da sabit olduğunu, davalı müdürler/ortakların faaliyet süresi boyunca şirketteki yönetim hakkını/görevini ve temsil yetkisini kötüye kullanarak şirketi, piyasayı ve şirketin diğer ortağı olan davacı müvekkilini zarara uğrattıklarını, davalı müdürlerin yönetim hakkı/görevleri ve temsil yetkisini kötüye kullandıkları/ihlal ettikleri, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ağır derecede ihlal ettikleri ayrıca şirketle haksız rekabete girdiklerini, davacının ...'ın şirketin faaliyetlerine vakıf olmadığı, şirketin faaliyetlerine dair belge ve kayıtlara ulaşmasının diğer ortaklar/müdürler tarafından engel...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 630

V - Görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2022/1617

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1829 · K. 2022/1548

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1814 · K. 2022/1546

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1832 · K. 2022/1622

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1811 · K. 2022/1576

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1304 · K. 2021/1828

26 Ekim 2021