DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibi sonucunda icra takip dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 21/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı borçlunun 27/03/2018 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için yapıldığını, borcun para borcu niteliğinde olduğunu,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1829 KARAR NO : 2022/1548 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2020/490 Esas - 2021/599 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... (T.C. NO:...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibi sonucunda icra takip dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 21/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı borçlunun 27/03/2018 tarihinde takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için yapıldığını, borcun para borcu niteliğinde olduğunu, para borcunun götürülecek borçlardan olduğunu, kanun maddelerinde açıkça, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki ikametgahında ödenebileceği, bunun yanında takibe esas olan akdin yapıldığı yer icra dairesinin de yetkili olduğunun belirtildiğini, bu nedenle borçlu aleyhinde başlatılan takibin alacaklı şirketin adresinin bağlı olduğu yetkili Gebze İcra dairesinde başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, işbu dava açılmadan evvel Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, akabinde yapılan oturumlarda anlaşma sağlanamadığını ve neticede 09/10/2019 tarihli Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlendiğini, her ne kadar davalı borçlu itiraz dilekçesinde davacı alacaklıya karşı böyle bir borcu olmadığını iddia etse de, davacı alacaklının cari hesaplarından, takibe konu faturadan ve işbu dava dilekçesi ekinde sundukları ambar teslim fişlerinden anlaşılacağı üzere davalı borçluya faturaya konu mal satışı gerçekleştirildiğini, takip konusu faturadaki satışa konu ürünlerin eksiksiz olarak davalı borçluya teslim edildiğini, ekli ambar fişlerinden de görüleceği üzere faturada yazılı; 720 kg, 1,50X55mm soğuk sac, 22/06/2017 tarihinde ...plakalı araç ile, 3640 kg, 1,50X55mm soğuk sac, 11/07/2017 tarihinde ...plakalı araç ile, 3680 kg, 0,60X129X269 mm soğuk sac, 17/07/2017 tarihinde ... plakalı araç ile davalı borçluya teslim edildiğini, ambar teslim fişlerinde ürünleri teslim alan araç şoförlerinin isim ve imzalarının da yer aldığını, davacı alacaklının davalı borçluya gerçekleştirdiği satışa ilişkin ...