DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı ....A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; Asıl davada davacı vekili:Taraflar arasında 11.03.2022 tarihinde ...Ankarada düzenlenecek İnsan Kaynakları Zirvesi organizasyon işi ile ilgili olarak bu zirvede kullanılacak özel imalat stantlarının, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda, üretilmesi, kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetinin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmetin müvekkili tarafından üstlenilmesi konulu 8.536.000,00 TL + KDV tutarlı sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/932 - Karar No:2022/904 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/932 KARAR NO : 2022/904 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 25.07.2022 NUMARASI : 2022/391 Esas ASIL DAVADA: DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : BİRLEŞEN ANKARA 10.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/494 E. SAYILI DAVADA: İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : DAVALI : ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 27.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.09.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin birleşen davada mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada davacı ....A.Ş vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; Asıl davada davacı vekili:Taraflar arasında 11.03.2022 tarihinde ...Ankarada düzenlenecek İnsan Kaynakları Zirvesi organizasyon işi ile ilgili olarak bu zirvede kullanılacak özel imalat stantlarının, hazırlanmış ve onaylanmış proje doğrultusunda, üretilmesi, kurulması, zirveye ilişkin dekorasyon hizmetinin ve bu kapsamda yapılması gereken her türlü hizmetin müvekkili tarafından üstlenilmesi konulu 8.536.000,00 TL + KDV tutarlı sözleşme imzalandığını, müvekkilinin 3.000.000,00TL iş başlangıç avans bedeli ile gerekli işlemleri yapmaya başladığını, fuar alanında yapılacak inşai faaliyete ilişkin başkaca firmalarla anlaştığını, ürün tedarik ettiğini, sözleşme ile müvekkile ödenen peşinatın büyük bir bölümünün bu işlere harcandığını, ancak sözleşmeye göre davalı tarafından 4.268.000,00 TL peşinat gönderilmesi gerekirken 3.000.000,00 TL gönderildiğini, 14.03.2022 tarihinde davalı tarafından hukuken geçerli haklı bir gerekçe gösterilmeksizin ... Oluru ile iptal edildiği gerekçesi ile sözleşmenin feshi ile müvekkiline ödenen peşinatın iadesinin talep edildiğini, feshin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği tüm yükümlülüklere harfiyen uyduğunu belirterek ve fazla hakları saklı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00TL kar kaybının ve 1.000,00 TL menfi zarara ilişkin tazminatın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili; Sözleşmenin açık hükmü karşısında haksız feshin söz konusu olmadığını, feshin haksız olduğu iddiasını kabul manasına gelmemek üzere, davacının zarar iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi, her halde davacının somut ve kanıtlanmış bir zararı da bulunmadığını, davacının haksız tazminat taleplerine karşı peşinen zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve ayrıca davacının müvekkilinden aldığı ve haksız yere iade etmediği 3.000.000,00 TL iş avansı bedeli ve bunun faizi yönünden ayrıca dava açılacak ise de, işbu davada da peşinen takas mahsup definde...