T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1301 Esas 2022/1005 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1301 KARAR NO : 2022/1005 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/100 D.İş 2022/101 Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı itiraz edenler ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 28.10.2020...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1301 Esas 2022/1005 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1301 KARAR NO : 2022/1005 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2022 NUMARASI : 2022/100 D.İş 2022/101 Karar İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz TALEP TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı itiraz edenler ... vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından 28.10.2020 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden asıl borçlu ... lehine açılan ve kullandırılan 11.05.2022 kat tarihi itibarıyla ödenmeyen 6.372.503,50 TL nakdi kredi alacağının tahsili için asıl borçlu şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillerden Ankara 54. Noterliği'nin 13.05.2022 tarihli kat ihtarnamesine ve genel kredi sözleşmelerine ve asıl borçlu şirket için müvekkili banka lehine tesis edilen 3.720.000,00 TL ipotek akit tablosuna dayanarak talep edilen ihtiyati haciz ilk derece mahkemesinin 06/06/2022 tarihli kararı ile kabul edilerek toplam 6.125.841,77 TL alacağın tahsili için (asıl borçlu şirket yönünden 2.405.841,77 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) %15 oranında 918.876,266 TL teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin ve icra takibinin yapıldığı icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkilleri borçlulardan ...'ın yerleşim yerinin bağlı bulunduğu İstanbul Merkez, diğer borçluların yerleşim yerlerinin bağlı bulunduğu Büyükçekmece icra müdürlükleri ve mahkemelerinin yetkili olduklarını, ayrıca müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emri ekinde ve UYAP ortamında dayanak kredi sözlemesine ve kefaletlerine ilişkin belgelere rastlanılmadığını, müvekkillerinin muaccel böyle bir borcu bulunmadığını, kendilerine usul ve yasaya uygun hukuki sonuç doğurur hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, müvekkillerinin asıl kredi borçlusu şirket ile herhangi bir ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkilleri açısından ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. CEVAP: İhtiyati haciz isteyen vekili cevap dilekçesinde özetle; itiraz eden borçluların mahkemenin yetkisine ilişkin itirazlarının İİK'nın 7.,10. Ve 14. Maddeleri gözetildiğinde yerinde olmadığını, zira takip konusu kredi alacağının müvekkili banka ile asıl borçlu şirket arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden ... Şubesi tarafından açılan kredilerden kaynaklan...