İstemci şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince istemcinin daha önce Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/316 E., 2022/374 K sayılı dosyasında konkordato talep ettiği, mahkemece İİK 305/c maddesi gereğince 12/05/2022 tarihinde konkordato talebinin reddine karar verildiği, red kararının istinaf edildiği ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu, istemcinin bu kez 30/05/2022 günü eldeki istemde bulunduğu, Her iki istemde istemcinin, istem sonucunun ve dayanılan "maddi vakıaların (dava sebebinin)" aynı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1319 - 2022/1280 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2022/1319 KARAR NO : 2022/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/06/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/387E., 2022/479K. KONKORDATO TALEP EDEN : VEKİLİ : İstemci şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İlk derece mahkemesince istemcinin daha önce Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/316 E., 2022/374 K sayılı dosyasında konkordato talep ettiği, mahkemece İİK 305/c maddesi gereğince 12/05/2022 tarihinde konkordato talebinin reddine karar verildiği, red kararının istinaf edildiği ve dosyanın istinaf aşamasında olduğu, istemcinin bu kez 30/05/2022 günü eldeki istemde bulunduğu, Her iki istemde istemcinin, istem sonucunun ve dayanılan "maddi vakıaların (dava sebebinin)" aynı olduğu; ilk istem sonucu verilen karar kesinleşmeden ikinci istemde bulunulduğu ve bu haliyle derdestlik ile ilgili şekli koşulların sağlandığı; Bölge adliye mahkemesinin istinaf incelemesi sonucunda önceki kararı kaldırması halinde iki dosyada birbiri ile çelişkili karar verilmesi olasılığının bulunduğu, İkinci kez başvuru yapılmasında borçlunun korunmaya değer hukuki yararının olma ve bu durumun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 385/1 hükmü gereğince uygulanması gereken aynı Yasa'nın 114/1-ı hükmüne de aykırı sayıldığı;: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/2585 E, 2022/365 K sayılı kararı ile onanması ile konkordato talebinde derdestlik dava şartının uygulanması gerektiği yönünde kanaat oluştuğu gerekçesiyle Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Ticaret Anonim Şirketi'nin konkordato talebinin usulden reddine karar verilmiştir. İstemci şirket vekili istinaf dilekçesinde: - Sunulan konkordato teklifinin altı aylık ödemesiz dönemden sonra 48 ay boyunca ve aylık eşit taksitler halinde borçların yüzde yüzünü ödemek şeklinde olduğunu, - Bir kısım borçların ödendiğini ve yeni borçlular oluştuğunu, bu haliyle alacaklıların da farklı olduğunu, - Gelinen durumda derdestlikten söz edilemeyeceğini, - Hastanenin piyasada bilindiğini ve faaliyetin sürmesi ile borçların ödenebileceğini, - Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 13.11.2019 gün ve 2019/2439 - 1856 E.K sayılı kararında benzer durumda...