beyanname üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisi tahakkuk ettirilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada verilen karar nedeniyle Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan mülkiyet hakkının ve 36. maddesinde tanımlanan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, tazminat talebinde bulunmuştur. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 26/6/2013 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede belirlenen eksiklikler tamamlatılmış ve başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 13/12/2013 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm tarafından 6/2/2014 tarihinde yapılan toplantıda kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar...
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR GARANTİ BANKASI A.Ş. BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2013/4553) Karar Tarihi: 16/4/2015 R.G. Tarih- Sayı: 13/7/2015-29415 İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Alparslan ALTAN Üyeler : Recep KÖMÜRCÜ Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL Raportör : Bahadır YALÇINÖZ Başvurucu : Garanti Bankası A.Ş. Vekili : Av. Tayfun AKTAŞ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvurucu, Aralık/2001 dönemine ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verdiği beyanname üzerinden banka ve sigorta muameleleri vergisi tahakkuk ettirilmesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada verilen karar nedeniyle Anayasa’nın 35. maddesinde tanımlanan mülkiyet hakkının ve 36. maddesinde tanımlanan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, tazminat talebinde bulunmuştur. II. BAŞVURU SÜRECİ 2. Başvuru, 26/6/2013 tarihinde İstanbul Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede belirlenen eksiklikler tamamlatılmış ve başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumunun bulunmadığı tespit edilmiştir. 3. İkinci Bölüm Birinci Komisyonunca, 13/12/2013 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bölüm tarafından 6/2/2014 tarihinde yapılan toplantıda kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. 5. Başvuru konusu olay ve olgular ile başvurunun bir örneği görüş için Adalet Bakanlığına gönderilmiş, Adalet Bakanlığı 7/4/2014 tarihli yazı ile görüşünü sunmuştur. 6. Adalet Bakanlığının görüş yazısı 17/4/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş, başvurucu 2/5/2014 tarihli yazı ile karşı beyanda bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR A. Olaylar 7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: 8. Başvurucu, 2001 yılı Aralık ayına ilişkin banka ve sigorta muameleleri vergisini ihtirazi kayıtla 15/1/2002 tarihinde posta yoluyla beyan etmiş ve aynı tarihte vergisini ödemiş, daha sonra ihtirazi kayıt talebi ilgi gösterilerek, iadenin yerine getirilemeyeceğinin 2/7/2002 tarihinde bildirilmesi üzerine, 24/7/2002 tarihinde işlemin iptali istemiyle İstanbul 5. Vergi Mahkemesinde dava açmış, anılan Mahkeme 24/12/2002 tarih ve E.2002/1608, K.2002/2747 sayılı kararı ile davayı kabul ederek, dava konusu tahakkuk işleminin iptaline karar vermiştir. 9. Bu kararın davalı idarece temyizi üzerine Danıştay Yedinci Dairesi 28/12/2005 tarih ve E.2003/1468, K.2005/3446 sayılı kararı ile dava açma süresi geçtikten sonra açılan davada süre aşımı bulunduğu gerekçesiyle İstanbul 5. Vergi Mahkemesi kararını bozmuştur. 10. Bu karara karşı başvurucunun yaptığı karar düzeltme başvurusu neticesinde Danıştay Yedinci Dairesi 24/9/2007 tarih ve E.2006/3702, K.2007/3711 sayılı kararı ile karar düzeltme talebini kabul etmiş ve tahakkuk işleminin başvurucuya tebliğ edilip edilmediği ile dava konusu işlemle ilgi kurulan ve 30/1/2002 tarihini taşıyan bir dilekçenin bulunup bulunmadığı, bu dilekçenin 15/1/20...