Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2020/20 esas ve 2020/444 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ve bu araca takılı... plakalı dorse ile gitmekte iken tırın sol ön lastiğinin patlaması sonucunda, aracın yoldan çıktığını ve şarampole yuvarlandığını, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini, aracın ZMMS sigortacısına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2 TL maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı şirkete davanın...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1409 KARAR NO : 2022/1507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : . ÜYE :. ÜYE : .. KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2020/20 Esas- 2020/444 Karar DAVACI : . VEKİLİ : Av.. DAVALI : . VEKİLLERİ : Av. . Av. . İHBAR OLUNAN : . VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih ve 2020/20 esas ve 2020/444 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı araç ve bu araca takılı... plakalı dorse ile gitmekte iken tırın sol ön lastiğinin patlaması sonucunda, aracın yoldan çıktığını ve şarampole yuvarlandığını, araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin desteğinin vefat ettiğini, aracın ZMMS sigortacısına yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2 TL maddi zararın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı şirkete davanın ihbar edilmesini, kazanın araçtaki bakım eksikliğinden meydana geldiğini, eksik belgeyle başvurunun yapıldığını, ... tarafından yapılan ödemelerin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, kusur raporunun ATK dan alınmasını, tazminat hesabının genel şartnameye göre yapılmasını, müteveffa gelirinin asgari ücret olarak hesaplanmasını, poliçe limitleriyle sorumlu olduklarını, illiyet bağının ispatı gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren başlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 118.293,23 TL tazminatın 08/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; Söz konusu kararın eksik inceleme üzerinden verilmiş olduğunu, dava konusu kazanın iş kazası olduğundan ... tarafından yapılan veya yapılacak peşin sermaye değeri ödemesinin rücuya tabi tutarının hesaplanacak tazminattan tenzili gerektiğini, söz konusu kararda her ne kadar dava konusu kaza nedeniyle müteveffanın vefatı nedeniyle davacıya gelir bağlanmadığı kabul edilmişse de, dosya kapsamında .... tarafından sunulan cevap yazısı incelendiğinde evrakın hatalı bilgilere göre düzenlendiğini ve dolayısıyla karara esas teşkil edecek yeterlilikte olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın henüz talepte bulunmaması nedeniyle ...... tarafından davacıya gelir bağlanmamış olmasının aksi ...