DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı alacaklı olduklarını ,davalının icra dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde müvekkiline borcu olmadığını belirttiğini, ancak gerekçe göstermediğini beyan ederek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/916 KARAR NO : 2022/1346 BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/1167 Esas 2022/3 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - -...- K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: DAVA DİLEKÇESİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı alacaklı olduklarını ,davalının icra dosyasına verdiği borca itiraz dilekçesinde müvekkiline borcu olmadığını belirttiğini, ancak gerekçe göstermediğini beyan ederek öncelikle teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesine, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına , alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı faturalar ile sabit olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN AÇILDIĞI MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Dava İnegöl 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/305 Esas sayısında açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılamada taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki niteliği itibariyle ticari dava olduğu, ticari davalara bakma görevinin Ticaret Mahkemelerine ait olduğunun TTK'nın ilgili maddelerinde düzenlendiği, 6335 sayılı yasa ile değişik TTK 5/3 maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü ilişkisinden çıkartılıp görev ilişkisine dönüştürüldüğü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı (01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen) gereğince "Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Bursa ilinin mülki sınırları" olarak belirlendiği, HMK'nın 114.maddesi uyarınca görevin dava şartı olup, HMK'nın 115.maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınabileceği anlaşıldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Bu görevsizlik kararı taraflarca istinaf yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş ve dava dosyası HMK 20/1 maddesi uyarınca ilgili mahkemeye gönderilmiştir. DAVANIN GÖNDERİLDİĞİ MAHKEME TARAFINDAN YAPILAN İŞLEMLER: Görevsizlik kararı üzerine dosya kendisine gönderilen Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava 2021/1167 Esas sırasına kaydedilmiş, mahkemece yapılan yargılamada davalının şirketin ortağı olması tacir olması sonucunu doğurmayacağından, dosyaya yansıyan davalı gerçek kişinin tacir olduğunu gösterir başkaca bilgi yahut belge de bulunmadığından davanın nisbi ticari dava olarak nitelendiril...