DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Atatürk Caddesini takiben Ulucami istikametine doğru seyir halindeyken ... İletişim önündeki yaya geçidine geldiği esnada yaya konumunda olan davacı ...'ye aracının ön kısmı ile çarpıp daha sonra aracının altında 17 metre boyunca sürüklenmesi ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak durması neticesinde...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2494 - 2022/1763 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2494 KARAR NO : 2022/1763 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2018/... Esas, 2022/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... SİGORTA A.Ş. VEKİLİ : AV. ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/04/2022 tarih ve 2018/... Esas, 2022/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/04/2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Atatürk Caddesini takiben Ulucami istikametine doğru seyir halindeyken ... İletişim önündeki yaya geçidine geldiği esnada yaya konumunda olan davacı ...'ye aracının ön kısmı ile çarpıp daha sonra aracının altında 17 metre boyunca sürüklenmesi ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarparak durması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 26/04//2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; Meydana gelen olay Trafik kazası olduğunu, bu nedenle karşılığında bir edim alınmış olsa da meydana gelen zararın uzlaşmayla tek başına karşılanamayacağının açık olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun özel bir kanun olduğunu, sadece trafik kazası nedeniyle ilgili hususları düzenlendiğini, bu nedenle öncelikle Karayolları trafik kanununun uygulanması gerektiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi kararında da açıkça belirtildiği üzere uzlaşma sigorta şirketinin durumu ağırlaştırmıyorsa geçerliliğinin olmadığını, Borçlar Kanunu'nda açıkça görüleceği üzere müteselsil borçlulardan birisi olan kusurlu araç şoförü ile sigorta şirketinin durumunu ağırlaştırmadan kaza sebebi ile müvekkilinin uğradığı zararın tam olarak giderilmeden uzlaşma raporunun düzenlendiğini, bu nedenle borcu niteliği haksız fiil olması nedeniyle sigorta şirketinin borçtan kurtulmasının mümkün olmadığını, kusurlu sürücü ile uzlaşırken açıkça tereddüte yer vermeyecek şekilde sigorta şirketi ve araç işleteni sorumluluktan kurtulacağını tazminat davasının a...