MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Birleştirme kararı veren mahkeme İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi) TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/589 Esas-2017/609 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2020 İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleştirme kararı veren mahkemenin İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, birleştirme kararı verilen dosyanın ise İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası olduğu, HMK 168. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/28 KARAR NO : 2020/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Birleştirme kararı veren mahkeme İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi) TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/589 Esas-2017/609 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/01/2020 İstanbul BAM 17.Hukuk Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın yapılan ön incelemesi neticesinde ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleştirme kararı veren mahkemenin İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, birleştirme kararı verilen dosyanın ise İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyası olduğu, HMK 168. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebileceği düzenlenmiş olup; aynı yargı çevresindeki aynı düzeydeki hukuk mahkemeleri arasında birleştirme kararı verildiğinden HMK 168 gereği tarafların kanun yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.Gerekçeli kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunun bildirilmesi kanun yoluna başvurma hakkı vermediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstinafa konu karar kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 341/5, 346/1 maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan 31,40- TL peşin istinaf harcının istek halinde kendisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 353(1) gereği kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi. 13/01/2020