(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2022/791 KARAR NO : 2022/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/385 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : ADRES : ALEYHİNE TEDBİR İSTENEN DAVALI : ADRES : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olup, karara karşı süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili kurum nezdinde ... Yapım İşi İhalesini......ile davalı şirketin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/791 - 2022/775 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2022/791 KARAR NO : 2022/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2022/385 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : ADRES : ALEYHİNE TEDBİR İSTENEN DAVALI : ADRES : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olup, karara karşı süresi içerisinde ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili kurum nezdinde ... Yapım İşi İhalesini......ile davalı şirketin kazanması üzerine davalı ile müvekkili kurum arasında 27/10/2016 tarihinde "154 kV Çekerek Havza TM Yapım İşi Sözleşmesi" imzalandığını, iş teslimi yapıldıktan sonra müvekkilinin teşekküle davalı yüklenici adına 22 farklı icra dosyasında toplamda 13.364.356,37 TL ve 249.050,00 Euro tutarında haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğini, teşekkülleri nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına haciz konulduğunu ve söz konusu haciz uygulamalarının gecikmeye mahal vermeden kaldırılması aksi halde yapım işine ait sözleşmenin hükümlerine doğrultusunda işlem yapılacağının davalı yükleniciye bildirildiğini, dava konusu işin iş programının gerisinde kalması üzerine davacı teşekkül ...'nün 03/04/2018 tarih ve E.137575 sayılı yazısı ile söz konusu çalışmalarda personel ve ekipman yetersizliği görüldüğü ve iş programına göre şantiye çalışmalarında geri kalındığı, bu durumun giderilmesi için çalışmalara hız verilmesi, iş programına uyulması ve işin sözleşme süresinde bitirilmesi hususlarının yükleniciye bildirildiği, yine davacı teşekkül ... tarafından yüklenici firmanın herhangi bir çalışan veya güvenlik amaçlı personelinin sahada bulundurulmadığı, herhangi bir tesis çalışması yapılmadığı ve sahaya sevki gerçekleştirilmiş malzeme bulunmadığının bildirildiğini, yine yüklenici firmaya bu konuda ihtarname çıkarıldığı, dava konusu işe ilişkin taraflar arasında akdedilen sözleşmede; yüklenicinin taahhüdünü ihale dokumanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokumanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilerek sözleşmenin idare tarafından feshedilerek hesabının genel hükümlere göre tasfiye edileceği yönünde ...