Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından dava konusu yere ilişkin işletmenin şirket hisse devri sözleşmesi ile devir alınarak kartlı sayaç sistemi ile su bedeli peşin ödenerek su ihtiyacının giderildiğini, kartlı sayaç olmasına rağmen 19/12/2013 son ödeme tarihli 38.112,00 TL olarak tahakkuk ettirilen faturanın iptal edilerek 23/02/2011 ile 11/12/2012 tarihleri arasında alınan 124 kontör karşılığı 950,00 TL mahsup edildiğinde, 11/02/2014 tarihi itibarıyla 20.692,59 TL ödenmesi gereken borç olduğunun bildirildiğini, ancak devir sonrası harcama oranındaki artışın asıl sebebinin işyeri kapasitesi ve çalışan sayısının arttırılmasından kaynaklandığını, ayrıca usulsüz kullanım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/706 KARAR NO : 2019/1855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2016 NUMARASI : 2014/1202 E - 2016/604 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket tarafından dava konusu yere ilişkin işletmenin şirket hisse devri sözleşmesi ile devir alınarak kartlı sayaç sistemi ile su bedeli peşin ödenerek su ihtiyacının giderildiğini, kartlı sayaç olmasına rağmen 19/12/2013 son ödeme tarihli 38.112,00 TL olarak tahakkuk ettirilen faturanın iptal edilerek 23/02/2011 ile 11/12/2012 tarihleri arasında alınan 124 kontör karşılığı 950,00 TL mahsup edildiğinde, 11/02/2014 tarihi itibarıyla 20.692,59 TL ödenmesi gereken borç olduğunun bildirildiğini, ancak devir sonrası harcama oranındaki artışın asıl sebebinin işyeri kapasitesi ve çalışan sayısının arttırılmasından kaynaklandığını, ayrıca usulsüz kullanım tespitinin de yapılmadığını beyanla,davacının 20.692,59 TL' dan borçlu olmadığının tespiti ile bu tahakkukun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sayacın eksik tüketim kaydı sebebiyle değiştirilmesinden sonra geriye dönük yapılan incelemede, 23/02/2011 - 11/12/2012 tarihleri arasında 124 kontör alınmasına rağmen sayaç değişiminden sonra günlük su kullanımının 4.59 kontör aylık kullanımının ise 137.7 kontör olduğunun belirlendiğini, 23/02/2011 - 11/12/2012 tarihleri arasında 4.59 m3/günx657gün=3018m3 tahakkuk hesabı yapıldığını,aynı zamanda alınan 124 kontör düşüldüğünde 2894m3 yönünden yapılan tahakkukun kanun ve yönetmeliklere uygun olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece keşif ara kararından dönülmekle, ... eksik ölçüm yaptığı iddiası ile davacının (abonenin) tesisatından çıkardığını iddia ettiği ... nolu sayacın ön ödemeli kartlı sayaç olması yanında bu sayacın eksik ölçüm yaptığı veya hiç ölçüm yapmadığını gösterir herhangi bir belge dosyada bulunmadığından, ... ... nolu sayaç ile ilgili olarak yaptığı işlemlerin yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olmadığı, denen bedelin %40 oranındaki bölümünün rezerv tutulmasına yaptığı itirazının, rezerv tutulan bedel cari hesabında kendisi adına alacak kaydedildiğinden ve her an mahsup yapılmasının mümkün olmasından yerinde olmadığı değerlendirileceği, İSKİ'nin, davacının itirazından sonra 23/02/201l- 11/12/2012 tarihleri arası için 2894 EK. M3 olarak düzenlediği ... nolu, 20.01.2014 son ödeme tarihli ve 21,066,00 TL tutarındaki faturanın iptal edilmesi gerektiği ve davacının bu tahakkuk nedeniyle ... borçlu olmadığı gerekçesiyle;"Davacının davasının kabulü ile 20.692,59 TL su borcunun iptali ile borç...