Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1490 · K. 2022/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/1490 K:2022/1299

E. 2020/1490K. 2022/129914 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih ve 2015/570 Esas - 2018/964 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araca, davalı ...'ya ait, davalı ...'ın kullandığı aracın 23.05.2014 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş 'ye ZMMS trafik sigortası ile sigortalandığını ve poliçe limitleri ile sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı için İzmir 7 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/25 D.iş sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1490 KARAR NO : 2022/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : Dava Tarihi: 18/05/2015 Karar Tarihi : 11/09/2018 NUMARASI : 2015/570 Esas -2018/964 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2018 tarih ve 2015/570 Esas - 2018/964 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait araca, davalı ...'ya ait, davalı ...'ın kullandığı aracın 23.05.2014 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın ... Sigorta A.Ş 'ye ZMMS trafik sigortası ile sigortalandığını ve poliçe limitleri ile sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkili aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı için İzmir 7 Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/25 D.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucu müvekkili aracında 10.000,00 TL değer kaybı olacağını ve aracın 10 günde tamir edileceğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın daha önce hiç bir kazasının olmaması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL değer kaybı ve 850,00-TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 10.850,00-TL nin davalılardan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından sigorta limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza anındaki davacıya ait aracın sürücüsü kazaya kendi kusuru ya da en azından ortak kusuru sonucu sebebiyet vermiş olduğundan, zararın tamamını davalılardan talep edilmesinin hukuken kabul edilemeyeceğini, istenen ulaşım giderlerinin fahiş olup hayatın olağan akışına uygun olmadığını, aracın kazaya uğraması halinde aracın kasko poliçesi tarafından ikame araç sağlandığını, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/25 D.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespit sonucunda bilirkişinin hazırlamış olduğu raporda araçtaki değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, aracın sol ön kısmında yüzeysel bir hasar meydana geldiğini, yürüyen ve şasesinde bir hasar olmadığından, araçtaki değer kaybının daha düşük olması gerektirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş ve diğer davalı ...'ya çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçelerini sunmadıkları görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "... uygun olup davaya konu ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1499 · K. 2022/1284

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1499 · K. 2022/1284

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1490 · K. 2022/1299

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1484 · K. 2022/1295

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2022/1447

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2022/1447

29 Eylül 2022