Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1288 · K. 2022/1290
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1288 K:2022/1290

E. 2022/1288K. 2022/129014 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarihli, 2017/496 Esas ve 2019/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 23/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan hasarın tamirinin kusurlu şahsın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1288 KARAR NO : 2022/1290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2017 (Dava) - 15/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/496 Esas - 2019/39 Karar DAVA : Maddi Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 14/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2019 tarihli, 2017/496 Esas ve 2019/39 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 23/03/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, araçta oluşan hasarın tamirinin kusurlu şahsın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, aracın kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, davalı sigorta şirketine hasar giderimi ile birlikte yapılan yazılı başvuruya rağmen bir ödemede bulunulmadığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısının davalı ... Sigorta A.Ş ile davalı sürücü ve diğer davalı işleten tarafından müşterek ve müteselsilen davacı tarafa ödenmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 750,00-TL, ikame araç bedeli olarak şimdilik 250,00-TL' nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 23/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari kredilere uygulanan avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile değer kaybı talebini 5.000-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin merkez adresinin Üsküdar'da bulunması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın usuldan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 25/02/2017-25/02/2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, azami sorumluluk limitinin 33.000-TL olup sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen zarar için müvekkili şirket tarafından 7.527,20-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının müvekkili şirkete sigortalı olan aracın kusurunu ispat etmesi gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1288 · K. 2022/1290

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1276 · K. 2022/1289

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1248 · K. 2022/1387

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1282 · K. 2022/1244

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1277 · K. 2022/1240

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/982 · K. 2022/1049

23 Haziran 2022