Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1621 · K. 2022/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2022/1621 K:2022/1158

E. 2022/1621K. 2022/11586 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu tarafından borçlarına karşılık olarak, 100.000- TL bedelli, ... Bankası A.Ş. 07.06.2022 ödeme günlü, 175.000-TL bedelli, 31.05.2022 ödeme günlü 175.000-TL bedelli,31.05.2022 ödeme günlü 3 adet çeki müvekkiline verildiğini, iş bu çeklerin ödeme günlerinin hali hazırda gelmediğini, keşideci şirketin çok sayıda acenteden teminat alarak kayıplara karıştıklarını dolandırıcılık suçunu işlediklerini, şirketin içini boşalttıklarını, şirket merkezinde kimsenin bulunmadığını, çalışanların maaşlarını dahi ödemedikleri hususlarda halihazırda pek çok gazete, internet sitesi haberi bulunduğunu bu nedenlerle, keşideci şirket tarafından mal kaçırma ve çeklere ilişkin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1621 KARAR NO: 2022/1158 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TARİHİ: 03/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/448 D.İş - 2022/453 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/09/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin verilen ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlu tarafından borçlarına karşılık olarak, 100.000- TL bedelli, ... Bankası A.Ş. 07.06.2022 ödeme günlü, 175.000-TL bedelli, 31.05.2022 ödeme günlü 175.000-TL bedelli,31.05.2022 ödeme günlü 3 adet çeki müvekkiline verildiğini, iş bu çeklerin ödeme günlerinin hali hazırda gelmediğini, keşideci şirketin çok sayıda acenteden teminat alarak kayıplara karıştıklarını dolandırıcılık suçunu işlediklerini, şirketin içini boşalttıklarını, şirket merkezinde kimsenin bulunmadığını, çalışanların maaşlarını dahi ödemedikleri hususlarda halihazırda pek çok gazete, internet sitesi haberi bulunduğunu bu nedenlerle, keşideci şirket tarafından mal kaçırma ve çeklere ilişkin alacaklarının ödenmemesi tehlikesinin zuhur ettiğini ve müvekkilinin alacağı olan 3 çek için toplam 450.000-TLnin tahsilini teminen borçlunun borca yeter miktardaki taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki mal, hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece; talep dayanağı 3 adet çekin ödeme günü gelmemiş ise de dosyaya sunulan gazete haberlerinde kargo firmasına ait Sancaktepe'de bulunan aktarım merkezinin boşaltıldığının belirtildiğini, Youtube üzerinden yayınlanan videoda işyerinin boşaltıldığı, video altına yapılan yorumlarda iş yerinin ... kargoya ait olduğunun belirtildiğini, İTO borçluya ait sicil sayfasında http://www...com.tr adresinin bildirildiği bu hali ile borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye veya kaçırmaya çalıştığı yönünde yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; çeklerin gününün gelmediğini, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olmadığını vadesi gelen tüm borçların ödendiğini, müvekkilinin çek defterinin bulunduğu banka sorgulanmak suretiyle de henüz karşılıksız çıkmış bir çekinin bulunmadığını ortaya koyacağını, malvarlığının alacaklıdan mal kaçırma gayesi ile tasfiyesi gibi bir durum da söz konusu olmadığını, müvekkili ihtiyati haciz kararında yer alan tutarı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına nakden yatırıldığını beyan ederek, mahkemenin yetkisizliğine, şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, dosyaya sunulan mail yazışmalarında sancaktepe/İstanbul adresinin yazılı olduğunu, yine mail yazışmalarında İstanbul Anadolu Bölge Müdürlüğü yazıldığını, şube ile yapılan işlemle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1621 · K. 2022/1158

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2022/943

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1229 · K. 2022/943

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/42 · K. 2022/518

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/42 · K. 2022/518

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/469 · K. 2022/1079

13 Temmuz 2022